- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發布時間:2020-03-24 16:00:24
當下,短視頻平臺產出了很多在全網傳播的“爆款”視頻。一公司則借用了短視頻軟件抖音的熱度,申請注冊“抖音爆款”商標,但該商標被國家知識產權局駁回,公司不服訴至法院。3月23日,北京知識產權法院通過云法庭公開開庭審理了“抖音爆款”商標申請駁回復審行政糾紛案。
易湘瑞公司于2018年7月31日提出“抖音爆款”商標的注冊申請,核定使用在第9類“移動電話,便攜式電腦”等商品上。國家知識產權局認定,該商標與北京字節跳動科技有限公司在先注冊的“抖音”商標等引證商標構成近似商標,故駁回了該商標的注冊申請。
易湘瑞公司不服,向北京知識產權法院提起行政訴訟。其認為,訴爭商標與各引證商標存在明顯區別,未構成近似商標;訴爭商標經過原告大量宣傳使用,已獲得可與各引證商標相區分的顯著性,相關公眾不會造成混淆誤認;各引證商標可以共存,按照行政審查標準一致性原則,訴爭商標亦應當予以注冊。
被告國家知識產權局辯稱,被訴決定認定事實清楚,適用法律正確,作出程序合法,原告訴訟請求和理由不能成立。
庭審過程中,雙方當事人就訴爭商標與各引證商標是否構成近似商標展開辯論。目前,該案正在進一步審理中。