中國(guó)人民大學(xué)，211，985，相信是不少同學(xué)們向往的學(xué)校之一。

       人民大學(xué)的校徽中間是“三個(gè)人字”，寓意“人民、人本、人文”；下方有“1937”字樣，代表學(xué)校建校時(shí)間；外環(huán)上方是“中國(guó)人民大學(xué)”的英文大寫，下方是中國(guó)人民大學(xué)第一任校長(zhǎng)吳玉章題寫的校名。

       校徽作為學(xué)校與他人相區(qū)分的標(biāo)志，和企業(yè)商標(biāo)基本上異曲同工。但是，即使是有著近82年建校歷史的人民大學(xué)，在商標(biāo)方面也曾遇到過不小的麻煩。

       近日，五封來自北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，關(guān)于人大校徽商標(biāo)的行政判決書得以公開。

       涉及到的商標(biāo)分別為第16344046號(hào)圖形商標(biāo)，第16412029號(hào)圖形商標(biāo)，第16344105號(hào)圖形商標(biāo)和第16412052號(hào)圖形商標(biāo)。今天，我們就以第16344046號(hào)圖形商標(biāo)為例來看一看。

       第16344046號(hào)圖形商標(biāo)是泉州市泉港區(qū)春回大地電子科技有限公司于2015年2月9日申請(qǐng)的，2016年9月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)在第41類，出借書籍的圖書館；娛樂；提供體育設(shè)施；翻譯；玩具出租等商品上，專用權(quán)期限至2026年9月20日。

       人民大學(xué)對(duì)其提出了無(wú)效宣告之后，春回大地公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

       本案有一點(diǎn)要注意的是，不論是春回大地公司，還是人民大學(xué)，都曾經(jīng)對(duì)其登記過版權(quán)。春回大地登記的作品名稱為川流不息，生命不止，創(chuàng)作完成時(shí)間為2015年1月1日，登記日期為2015年9月8日。人民大學(xué)登記的作品名稱為中國(guó)人民大學(xué)校徽，作者章葉青，著作權(quán)人為中國(guó)人民大學(xué)，創(chuàng)作完成時(shí)間為2002年8月，首次發(fā)表時(shí)間為2002年9月26日，登記日期為2017年6月12日。

       沒錯(cuò)，人民大學(xué)的版權(quán)登記日期不僅晚于春回大地公司的登記日期，甚至要晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)日期！

       北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，一般以訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日為準(zhǔn)。雖然人民大學(xué)作品登記證書的登記時(shí)間晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日期，但據(jù)該作品登記證書顯示，中國(guó)人民大學(xué)校徽創(chuàng)作完成時(shí)間為2002年8月，首次發(fā)表日期為2002年9月26日，且第三人提交了2002-2003學(xué)年校政字8號(hào)《關(guān)于實(shí)行新的中國(guó)人民大學(xué)視覺形象識(shí)別系統(tǒng)的決定》予以佐證，該決定的發(fā)布時(shí)間早于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日期，亦早于原告作品登記證書時(shí)間。因此，綜合考慮作品登記證書及人民大學(xué)對(duì)作品作為校徽的使用情況，可以認(rèn)定中國(guó)人民大學(xué)校徽為訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前他人已享有著作權(quán)的作品。

       如此，春回大地公司在未經(jīng)許可的情況下，將于人民大學(xué)享有在先著作權(quán)的作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的圖形申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，損害了人民大學(xué)的在先著作權(quán)，構(gòu)成了《商標(biāo)法》第三十二條所指損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利之情形。

       并且據(jù)調(diào)查，春回大地公司具有六家子公司和一家分公司，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量達(dá)600余件，指定商品或服務(wù)涵蓋了45個(gè)類別。

       依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，綜合考慮原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量和使用情況以及與他人具有較高知名度商標(biāo)的相似程度等多種因素，可以認(rèn)定其上述行為超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需求，具有無(wú)使用意圖大量囤積商標(biāo)，甚至明顯復(fù)制、抄襲及模仿他人高知名度商標(biāo)的主觀故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成了《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)之情形。

       綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決：駁回原告泉州市泉港區(qū)春回大地電子科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。

       一件商標(biāo)，不論是對(duì)于企業(yè)還是學(xué)校來講，代表的都是多年來積累下來的口碑，信譽(yù)，文化。自身的商標(biāo)被他人所搶，所注，所用，帶來的損失不是單單用金錢就能夠衡量的。

       對(duì)于商標(biāo)的防御與保護(hù)，我們都應(yīng)加以關(guān)注。如果說商標(biāo)注冊(cè)是防御的第一步，那么無(wú)效宣告等法律程序的運(yùn)用，就是對(duì)商標(biāo)的全方位保護(hù)。