大眾汽車在中國(guó)市場(chǎng)的份額遙遙領(lǐng)先，一躍成為全球車壇的新霸主，充分體現(xiàn)了什么叫做“得中國(guó)市場(chǎng)者得天下。”相比其他汽車企業(yè)的主攻方向，大眾更像個(gè)心理學(xué)家，中國(guó)人喜歡什么，大眾就造什么，中國(guó)人愛(ài)好什么，他們就涉及什么。
作為世界知名的汽車生產(chǎn)廠商，大眾的戰(zhàn)略眼光尤為長(zhǎng)遠(yuǎn)，早在1999年，面對(duì)一片低迷的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，便開(kāi)始了相當(dāng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)布局。
在關(guān)于自家商標(biāo)“大眾”這個(gè)方面，大眾在針對(duì)第12類“機(jī)車、騎車、電動(dòng)車輛”等以及第7類“非陸地車輛用馬達(dá)、機(jī)器氣缸”等一系列相關(guān)商品進(jìn)行了注冊(cè)，并且予以核準(zhǔn)。
智者千慮，必有一失，大眾汽車一路的順風(fēng)順?biāo)屗?010年左右習(xí)慣性再度布局，這一次向工商總局提供的是“大眾汽車”的相關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)，指定使用在電能、工業(yè)用脂、工業(yè)用油、潤(rùn)滑劑、燃料、汽車燃料、照明燃料、引火劑、工業(yè)用蠟、蠟燭、吸塵合成制劑等商品上。
這一次，它失敗了。原因是經(jīng)過(guò)商標(biāo)總局檢索，發(fā)現(xiàn)在相關(guān)類別早已經(jīng)有了“大眾”或者包含“大眾”字樣的商標(biāo)出現(xiàn)。
這其中，第4216637號(hào)“大眾”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）由劉忠于2004年8月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用商品為第4類工業(yè)用蠟等商品，商標(biāo)專用期限至2021年7月6日。
第4625464號(hào)“大眾”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)二）由營(yíng)口大眾潤(rùn)滑油品有限公司于2005年4月提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用商品為第4類的潤(rùn)滑油、潤(rùn)滑脂、潤(rùn)滑劑、工業(yè)用凡士林、皮革保護(hù)油、發(fā)電機(jī)油、溶劑油、傳動(dòng)帶用潤(rùn)滑油、傳動(dòng)帶脂油、工業(yè)用油等商品，商標(biāo)專用期限至2018年9月13日。
此后該商標(biāo)于2015年9月被轉(zhuǎn)讓至中國(guó)第一汽車集團(tuán)大慶潤(rùn)滑油有限公司。
大眾一看，這算個(gè)什么事兒？你是汽車行業(yè)，我也是汽車行業(yè)，雖然我賣車你賣相關(guān)潤(rùn)滑油，但這汽車行業(yè)掛著大眾的名頭不是明擺著蹭我的名氣么，不能忍。
于是乎，為了自家品牌形象，大眾汽車公司一怒之下將該官司打到了最高人民法院，在向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，大眾汽車公司表示，“大眾”作為大眾汽車公司的字號(hào)，具有極高的知名度和影響力。大眾汽車公司雖然不生產(chǎn)潤(rùn)滑油，但通過(guò)定制生產(chǎn)的方式向購(gòu)買(mǎi)及擁有大眾汽車的消費(fèi)者提供經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的發(fā)動(dòng)機(jī)潤(rùn)滑油等產(chǎn)品，這些產(chǎn)品上均標(biāo)有“一汽大眾”“上海大眾”等字樣，如果準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊(cè)，相關(guān)公眾容易認(rèn)為標(biāo)注被異議商標(biāo)的潤(rùn)滑油、機(jī)油等產(chǎn)品系由大眾汽車公司所提供。但是在2016年6月，最高人民法院最終駁回了大眾汽車公司的再審申請(qǐng)。意味這一場(chǎng)轟轟烈烈的商標(biāo)大戰(zhàn)就此落下帷幕。
2011年10月10日，商標(biāo)局以大眾汽車公司申請(qǐng)注冊(cè)的“大眾汽車”商標(biāo)與相關(guān)引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)為由，駁回了申請(qǐng)商標(biāo)在“工業(yè)用脂、工業(yè)用油、潤(rùn)滑劑、燃料、汽車燃料、照明燃料、引火劑、工業(yè)用蠟、蠟燭、吸塵合成制劑”上的注冊(cè)申請(qǐng)，只核準(zhǔn)其在“電能”商品上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
大眾汽車公司不服該決定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)最終維持了商標(biāo)局的決定。
大眾汽車公司又向北京一中院提起訴訟，但未獲北京一中院支持。
隨后，大眾汽車公司向北京高院提起上訴。大眾汽車公司認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)“大眾汽車”作為一個(gè)整體具有其內(nèi)在涵義，能夠與引證商標(biāo)相區(qū)別。申請(qǐng)商標(biāo)“大眾汽車”具有自身的顯著性和知名度，與各引證商標(biāo)并未構(gòu)成近似商標(biāo)。
北京高院審理后認(rèn)為，該案中，申請(qǐng)注冊(cè)的“大眾汽車”商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)三分別構(gòu)成近似商標(biāo)。盡管大眾汽車與大眾汽車公司之間存在了對(duì)應(yīng)關(guān)系，且具有較高知名度，但在先已經(jīng)依法核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)受法律保護(hù)，大眾汽車公司在與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的商品相同或類似商品上注冊(cè)近似商標(biāo)不應(yīng)獲得核準(zhǔn)。因此一審法院的有關(guān)認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
