最近，小典君看到一個知乎問題：“搜狐是如何掉隊的？”，不禁感嘆一番。
曾經的搜狐集團是互聯網三甲，鼎盛時期擁有搜狐門戶（曾經最大的媒體），搜狗輸入法（曾經的三級火箭，輸入法+瀏覽器+搜索），搜狐暢游，搜狐視頻，搜狐焦點，搜狐汽車，搜狐新聞客戶端，搜狐微博社區。
如今的搜狐，早已跌落互聯網巨頭的隊伍，市值騰訊的零頭都不到，在任何一個領域中都不占優勢，業務和五年乃至更久之前比都沒有變化。
上升中的搜狐，因為張朝陽沉迷娛樂圈，管理松散逐漸墮落。如今，長期占據雜志封面的明星企業家張朝陽決心重新站起來，在沉寂了多少年，再度回歸，重新整裝，再造搜狐。
然而，逆風翻盤何其容易？近日搜狐又遇到了商標煩惱！
要說，搜狐集團的商標保護意識是很超前的，早在1998年公司成立之初，就提出申請注冊“搜狐”相關商標了，涉及第9類，35類，16類，42類。如今，搜狐集團已申請“搜狐”相關商標180多個。
雖然搜狐的商標布局很提前，但還是被人鉆了空子，原因在于，搜狐并沒有做好全類注冊。
搜索“搜狐”相關商標，商標局網站顯示有279個，這其中有很多其他公司和個人成功注冊，也就是說“搜狐”商標并不全部歸搜狐集團所有，這也就給搜狐集團帶來了不少麻煩。比如下面要說的這個“搜狐”商標，就經歷了三次扯皮才暫得厘清。
2005年7月18日，張某申請第4785317號“搜狐 SOU. HU@及圖”商標（以下簡稱“訴爭商標”），2008年04月20日，核定使用在第30類“食用糖果、魚皮花生、蝦味條、大米花、餅干、醬油、方便面、米粉、掛面、調味品”等商品上。
2014年3月18日，搜狐公司以訴爭商標與其第1445852號“搜狐 SOHU. COM"商標近似為由，向商評委提起無效宣告請求。
2015年1月16日，商標評審委員會作出了6330號裁定，裁定維持訴爭商標的注冊。
2016年9月20日，搜狐公司再次向商評委提出無效宣告請求。理由為訴爭商標的注冊申請違反了《商標法》第四條、第七條、第十條第—款第(八)頂、第十三條、第三十二條的規定。搜狐公司還要求認定引證商標第1430759號、第1444308號、第11258863號“搜狐SOHU.COM"商標(統稱其余引證商標)構成馳名商標。
2018年1月，商評委做出第4785317號裁定，基于引證商標已構成馳名商標，第1445852號“搜狐 SOHU. COM"商標予以無效宣告。商評委未對其余引證商標是否被相關公眾所熟知未予以評述。
張某不服該無效宣告決定，向北京知識產權提起行政訴訟，搜狐公司作為本案第三人參加訴訟。2018年6月12日，北京知識產權法院公開審理此案。
張某認為，被訴決定違反了《商標法實施條例》第六十二條關于“一事不再理”的規定，構成程序違法。在2015年1月，商標評審委員會已作出6330號裁定，且與被訴裁定所依據的事實及證據無實質性差異。二、訴爭商標不違反2001年商標法第十三條第二款的規定，應當予以維持。被訴裁定所依據的馳名商標受到保護的記錄均形成于2012年之后。訴爭商標申請時間為2005年，引證商標并不是馳名商標。
北京知識產權法院經審理認為，
一，本案商評委并未違反“一事不再理”的規定，對張某的這一理由不予支持。
二，2001年商標法第十三條第二款規定，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。
現有證據可以證明搜狐公司經營的搜狐souhu.com網站已經達到家喻戶曉的程度，可以認定引證商標為在廣義信息傳送服務上的馳名商標。
訴爭商標由“搜狐”漢字,“SoU,HU”拼業和“@”符號構成，漢字、字母構成、位置，尤其是中間橫線設計，使得訴爭商標與引證商標具有較高近似性；此外,“搜狐”漢字組合具有較高顯著性，經過搜狐公司長期使用已經在信息傳送等服務上具有較高知名度；而且“@”是互聯網信息領域常用的符號，與“搜狐”漢字和“SoU,HU"拼音聯合使用更容易使相關公眾將其與搜狐網站相聯系。這種情況下，訴爭商標使用在“果汁”等商品上，相關公眾還是容易將其與搜狐公司相關聯，從而對商品來源產生誤認。
此外，原告傍名牌的主觀惡意較為明顯；訴爭商標經過搜狐公司長期使用已經凝聚較高知名度和商業價值，訴爭商標的注冊和使用不當利用該聲譽的行為，應當予以禁止。因此，訴爭商標構成對引證商標的復制模仿并可能給搜狐公司造成損失，違反了2001年商標法第十三條第二款的規定。最終法院駁回了張某的訴訟，訴爭商標無效。
雖然此案搜狐公司最終勝利了，但是也消耗了大量時間和精力。從此案可以看出，商標全類注冊的重要性，尤其作為搜狐這類的大公司，更有必要做好全類注冊，全面保護商標，以防止因商標被搶注引發不必要的商標爭議，浪費財力，物力，精力。畢竟相比“商標扯皮”帶來的消耗，全類保護的成本要小得多！
