4月21日，山東省高級(jí)人民法院召開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上發(fā)布了2020年度山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，其中涉及騰訊、古貝春、GXG等多個(gè)知名品牌被侵權(quán)。在騰訊商標(biāo)被侵權(quán)案中，索賠2000萬(wàn)獲支持。

騰訊公司系“騰訊”商標(biāo)權(quán)人，核定使用商品為電話機(jī)等。小飛魚公司在其銷售的無(wú)線耳機(jī)商品上突出使用“騰訊”等標(biāo)識(shí)，在商品上標(biāo)注騰訊公司企業(yè)名稱以及在宣傳中使用“騰訊”字樣。騰訊公司認(rèn)為小飛魚公司的上述行為侵害了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令小飛魚公司停止侵權(quán)并賠償損失2000萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小飛魚公司在無(wú)線耳機(jī)商品上、廣告宣傳中突出標(biāo)注“騰訊”標(biāo)識(shí)、使用“騰訊Qbuds無(wú)線耳機(jī)”字樣的行為，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。小飛魚公司在被訴侵權(quán)商品的包裝上標(biāo)注版權(quán)商為騰訊公司、在商品宣傳中大量使用含有“騰訊”字樣的行為，具有明顯的攀附知名企業(yè)商譽(yù)的主觀意圖，會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)于賠償數(shù)額，雖沒(méi)有確切的證據(jù)證明小飛魚公司具體的侵權(quán)獲利，但根據(jù)已查明的事實(shí)以及小飛魚公司的自認(rèn)，可以印證小飛魚公司侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，侵權(quán)獲利已經(jīng)超過(guò)法定賠償?shù)淖罡呦揞~，且小飛魚公司拒不提交完整財(cái)務(wù)賬簿，故全額支持了騰訊公司的訴訟請(qǐng)求。

本案系一起貫徹嚴(yán)格保護(hù)司法政策、加大損害賠償力度的典型案件。本案沒(méi)有準(zhǔn)確證據(jù)證明權(quán)利人實(shí)際損失或侵權(quán)人侵權(quán)獲利，但根據(jù)查明的事實(shí)及侵權(quán)人的銷售情況，可以確定其侵權(quán)獲利明顯超過(guò)法定賠償?shù)淖罡呦揞~。故法院在計(jì)算賠償所需的部分?jǐn)?shù)據(jù)確有證據(jù)支持的基礎(chǔ)上，根據(jù)案情全額支持了權(quán)利人的賠償訴求，有力保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)利。本案的裁判，體現(xiàn)了對(duì)具有較高知名度的商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)給予較高水平保護(hù)的司法導(dǎo)向，對(duì)于優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境、樹(shù)立法院嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好形象具有典型意義。