據報道，美國時間2021年2月23日，美國奧運會及殘奧會委員會（USOPC）在科羅拉多州聯邦地方法院對德國運動品牌彪馬（PUMA）提起上訴。
美國奧委會認為，PUMA涉嫌侵權和打壓美國奧運代表隊的商標，引發消費者對奧委會及PUMA各自角色的困惑。
美國奧委會強調，自己擁有2020年東京奧運會、2022年北京冬奧會和2024年巴黎奧運會的注冊商標，并且已經與一些公司達成了贊助和授權協議，以提升這些商標和奧委會的參與度，PUMA的行為等同于宣戰。
據了解，在發給Sportico的聲明中美國奧組委稱，PUMA的行為“令人震驚”，其中還涉及“故意削減用于運動員訓練和課程的關鍵資金”。
作為回應，PUMA在商標審理與上訴委員會（TTAB）啟動了商標注銷流程。
時間回溯到2020年3月24日，國際奧委會宣布東京奧運延期的當天，PUMA注冊了“PUMA Tokyo 2021”商標，應用范圍涵蓋服裝、運動器材及手袋。隨后，PUMA又遞交了“PUMA BEIJING 2022”和“PUMA PARIS 2024”的商標申請。
奧運商標之爭的背后，是巨大的商業價值之爭。
在2013-2016年的奧運周期中，國際奧委會通過TOP級贊助商獲得超過10億美元的收入，成為僅次于廣播版權的第二大收入來源。
按照規定，使用與奧運會相關聯的商標，則是奧林匹克全球合作伙伴（即TOP級贊助商）才有的特權。
目前，位于這一贊助層級的共有15家公司，其中包括可口可樂、Visa、豐田、阿里巴巴、英特爾等，它們均享有排他性權益。而PUMA并不在此列。
如果奧運商標被違規濫用，那么必然會使得贊助商權益受損，而來自贊助商的資金，對于資助奧林匹克運動來說至關重要，因此，美國奧組委才會指控PUMA“故意削減用于運動員訓練和課程的關鍵資金”。
美國奧委會享有注冊商標帶來的法律效益，他們認為，PUMA使用與美國奧委會類似的商標，或導致公眾誤認為PUMA是美國奧委會贊助商，而事實并非如此。
早在2020年5月，就曾報道過，美國專利商標局駁回了PUMA對“PUMA Tokyo 2021”的商標申請，理由是可能錯誤地暗示與奧運會以及美國奧林匹克和殘奧會（USOPC）之間的聯系。
由于該階段只是商標局的初步決定，PUMA有權提出反駁。
審議引用了商標審理與上訴委員會（TTAB）在1999年作出的一次裁決，委員會當時駁回了未經授權的第三方對“Sydney 2020”商標的注冊申請。理由是該商標易與奧運產生聯系，容易對公眾造成誤導。
因此，當時美國專利商標局審查員裁定，由于注冊日期特殊且應用范圍均為運動品，判斷PUMA有主觀上與奧運商標建立聯系的可能性。
2月23日，在法庭上，美國奧委會提出訴求：判定PUMA使用違規商標，并要求其終止使用；禁止PUMA及旗下企業在商業上使用侵權商標或類似變體；在商標局作出裁決前取消商標行政流程；因故意侵權應向美國奧委會支付三倍賠償金；向美國奧委會支付懲罰性賠償以阻止未來違法行為的再發生。
