喬丹的商標(biāo)戰(zhàn)剛剛落下帷幕，“New Balance”在中國市場持續(xù)多年的商標(biāo)之爭也迎來了“階段性勝利”。

據(jù)上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡稱上海浦東法院）官方微信發(fā)布的消息，4月16日上午，上海浦東法院對一起不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決：“NEW·BARLUN”品牌方紐巴倫（中國）有限公司（以下簡稱紐巴倫公司）停止對“New Balance”品牌方新百倫貿(mào)易（中國）有限公司（以下簡稱新百倫公司）的不正當(dāng)競爭行為，并公開聲明消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及維權(quán)合理開支80萬元。

在上述糾紛案中，原告新百倫公司訴稱，新平衡體育運動公司（以下簡稱新平衡公司）是美國著名的運動制品生產(chǎn)商，該公司先后在我國商標(biāo)局注冊了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商標(biāo)。“New Balance”運動鞋有一項標(biāo)志性設(shè)計，即在鞋兩側(cè)中央位置靠近鞋帶處使用大寫的英文字母“N”裝潢，這一裝潢是識別商品來源的首要標(biāo)識。原告認(rèn)為，被告紐巴倫公司大量生產(chǎn)、銷售兩側(cè)印有“斜杠N標(biāo)識”的運動鞋，侵犯了新平衡公司上述有一定影響的商品裝潢。被告持續(xù)實施不正當(dāng)競爭行為，導(dǎo)致原告產(chǎn)品評價降低，商譽貶損，給原告帶來巨大損失。

而紐巴倫公司則在庭審中辯稱，紐巴倫公司作為第997335號、第4236766號等斜杠N字母注冊商標(biāo)的所有人，依法享有在核準(zhǔn)商品類別上使用注冊商標(biāo)的權(quán)利，且上述商標(biāo)現(xiàn)均為合法有效商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依法得到保護(hù)。故其在運動鞋上使用注冊商標(biāo)的行為，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，通過長期宣傳和反復(fù)使用，已經(jīng)足以使相關(guān)公眾將運動鞋兩側(cè)使用N字母裝潢的商品與“New Balance”運動鞋相聯(lián)系，且從相關(guān)宣傳報道、司法判決等來看，該裝潢在被告第4236766號注冊商標(biāo)申請日之前已經(jīng)“有一定影響”。

法院認(rèn)為，紐巴倫公司作為同業(yè)競爭者，在明知原告的鞋兩側(cè)N字母裝潢具有一定影響的情況下，仍然在其生產(chǎn)的同類商品的相同位置上使用近似標(biāo)識，其攀附原告商譽、造成市場混淆的主觀過錯明顯，客觀上足以導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，違背了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。判決結(jié)果顯示，除停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響外，紐巴倫公司還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為1000萬元。

紐巴倫公司成立于2010年5月，法定代表人為丁奕武，注冊資本5000萬元，注冊地為福建晉江。針對上述判決將對公司經(jīng)營產(chǎn)生何種影響等問題，紐巴倫公司公司方面暫未有任何表示。

值得注意的是，與“New Balance”商標(biāo)相關(guān)的糾紛遠(yuǎn)不止這一起。中國裁判文書網(wǎng)顯示，與新平衡公司相關(guān)的裁判文書有118篇，其中87篇裁判文書的關(guān)鍵詞為“注冊商標(biāo)”。除了紐巴倫公司，涉及商標(biāo)糾紛的企業(yè)主體還有廣州新百倫領(lǐng)跑鞋業(yè)有限公司（以下簡稱新百倫領(lǐng)跑）等。

事實上，上述敗訴的紐巴倫公司曾在2016年以侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的名義，將另一使用“N”字商標(biāo)的新百倫領(lǐng)跑告上法庭。彼時，后者辯稱，假設(shè)新百倫領(lǐng)跑在運動鞋的兩側(cè)使用“N”存在侵權(quán)行為，所侵犯的權(quán)利主體是新平衡公司，而不應(yīng)是紐巴倫公司。