著名手游“王者榮耀”被貴州一酒業(yè)公司注冊(cè)成為商標(biāo)，騰訊公司因此起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要求對(duì)該商標(biāo)的注冊(cè)問(wèn)題重新作出裁定。3月17日北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該起行政糾紛案進(jìn)行線上開(kāi)庭審理。
2018年6月19日，騰訊科技（深圳）有限公司對(duì)貴州問(wèn)渠成裕酒業(yè)有限公司注冊(cè)的“王者榮耀”商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，以訴爭(zhēng)商標(biāo)侵犯了騰訊公司在先著作權(quán)，與騰訊公司的“王者榮耀”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，易使公眾誤認(rèn)等理由，依據(jù)《商標(biāo)法》，請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)貴州酒業(yè)的“王者榮耀”商標(biāo)予以無(wú)效宣告，并提交了《王者榮耀》著作權(quán)登記證書(shū)、游戲軟件排名、獲獎(jiǎng)情況、媒體報(bào)道等證據(jù)。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，兩個(gè)“王者榮耀”構(gòu)成近似商標(biāo)，但貴州酒業(yè)公司商標(biāo)指定使用的“果酒（含酒精）”等商品與騰訊商標(biāo)核定使用的“電子出版物（可下載）”等商品在銷售場(chǎng)所、服務(wù)對(duì)象等方面區(qū)別較大，未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；“王者榮耀”為普通印刷體漢字，不能獨(dú)立表達(dá)作品的思想和情感，不屬于我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的受保護(hù)作品，貴州酒業(yè)商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯騰訊公司的著作權(quán)，也不構(gòu)成《商標(biāo)法》帶有夸大宣傳和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。綜上，對(duì)貴州酒業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)予以維持。
騰訊公司不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，問(wèn)渠成裕酒業(yè)有限公司作為第三人參加訴訟。
庭審中，騰訊主張，《王者榮耀》游戲是原告開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)的游戲，自2015年10月推出即成為app store下載排行榜第一名的軟件，關(guān)注熱度極高。
原告表示，“王者榮耀”與麥當(dāng)勞合作推出了套餐、與可口可樂(lè)公司合作推出雪碧飲料等，與貴州酒業(yè)注冊(cè)商標(biāo)的領(lǐng)域有高度重合。
此外，貴州酒業(yè)公司還申請(qǐng)了一系列包含“王者榮耀”文字的商標(biāo)，如“王者榮耀歸來(lái)”、“王者榮光”、“榮耀之王”、“王者榮耀1+1”等，其法定代表人還設(shè)立了“貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司”，具有搶注商標(biāo)并牟取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益的意圖。
綜上，騰訊公司請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局答辯表示，不同意騰訊公司的起訴請(qǐng)求，堅(jiān)持所做的裁定意見(jiàn)。
該案沒(méi)有當(dāng)庭宣判，案件正在進(jìn)一步審理中。
