曠日持久的“奔富”葡萄酒相關中文商標爭奪戰又現“反轉”。北京市高級人民法院近期作出終審判決，東方明日（晉江）進出口有限公司（以下簡稱“東方明日”）注冊的第11157214號“奔富酒園”商標的無效宣告裁定被撤銷。
2020年1月10日，“奔富酒園”商標無效宣告申請方澳大利亞富邑集團方面回應稱，公司已向法院申請再審，目前尚無判決結果。另據富邑集團方面證實，東方明日關聯方Rush Rich葡萄酒公司的出口執照已被澳大利亞當局吊銷。
裁判文書顯示，東方明日公司申請注冊的第11157214號“奔富酒園”商標于2015年12月獲得核準，核定使用商品為第33類的葡萄酒、白蘭地、雞尾酒、米酒等。2016年3月，富邑集團子公司南社布蘭茲有限公司對“奔富酒園”商標提出無效宣告請求。
2016年9月，原國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱“原商評委”）以商標法規定的“以其他不正當手段取得注冊”為由，作出了第11157214號“奔富酒園”商標無效裁定。
東方明日公司遂起訴原商評委，請求撤銷被訴裁定，判令原商評委重新作出裁定。該案2016年11月由北京知識產權法院受理。
東方明日公司在一審中訴稱，“奔富酒園”葡萄酒在2016年4月至2017年6月期間銷售量達240萬瓶，“奔富”與南社布蘭茲公司“PENFOLDS”商標不具有一一對應關系，“奔富酒園”商標經東方明日公司大量使用，已形成穩定的消費群體，其商標注冊未違反商標法“以其他不正當手段取得注冊”的規定。
而南社布蘭茲公司向北京知識產權法院提交了一系列證據，以證明東方明日公司及其關聯公司存在惡意搶注商標行為，如申請注冊與“PENFOLDS/奔富”品牌近似的訴爭商標及“澳洲奔富酒園”等44件商標；與知名葡萄酒品牌“木桐酒莊”相近似的“木桐夫人MUTONGFUREN”等25件商標；與匈牙利著名紅酒品牌“Kdarka”相近似的“KDARKA”商標等。
2018年8月，北京知識產權法院作出一審行政判決，認為東方明日公司及其關聯公司具有明顯的復制、抄襲他人知名商標的主觀故意，且存有大量囤積商標的行為，明顯超出企業經營范圍的正常需求，駁回原告東方明日公司的訴訟請求。
東方明日公司不服，于2019年2月向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院認為，原審法院認定訴爭商標的注冊構成“明顯的復制、抄襲他人知名商標”等情形與在案事實不符，對東方明日公司在原審訴訟中提交的大量商標使用證據未予認定亦有不當。
因此，北京市高級人民法院判決，撤銷北京知識產權法院上述行政判決，撤銷原商評委作出的《關于第11157214號“奔富酒園”商標無效宣告請求裁定書》，國家知識產權局就該“奔富酒園”商標的無效宣告請求重新作出裁定。
2020年1月10日，富邑集團方面證實了上述消息，并稱公司已向法院申請再審，目前尚無判決結果。
