12月17日，北京知識產權法院作出一項判決：在北京易尚餐飲管理有限公司訴國家知識產權局作出的鮑師傅Bao Shi Fu及圖商標無效宣告裁定行政案中，原告的訴訟請求被駁回。
據了解，“鮑師傅”為近年來出現的一種“網紅糕點”，北京鮑才勝餐飲管理有限公司是第30類（糕點類）鮑師傅商標的持有人。北京易尚餐飲管理有限公司則在第32類（飲料類）、第43類（餐飲服務類）持有鮑師傅Bao Shi Fu及圖商標。因鮑才勝公司的鮑師傅商標注冊在先，產品有了名氣，且該公司認為后者的商標與其持有的商標相同或近似，因此先后兩次向國家知識產權局（原國家工商總局商標評審委員會）提出請求，希望宣告后者持有的上述兩件商標無效。
2018年10月、2019年1月，國家知識產權局商標評審委員會經審理作出裁定，宣告北京易尚公司持有的兩件鮑師傅Bao Shi Fu及圖商標無效。
北京易尚公司不服裁定，先后向北京知識產權法院提起兩起訴訟。法院就其中一起訴訟于今年3月27日組成合議庭，并通知鮑才勝公司作為第三人參加訴訟。11月19日，法院公開開庭審理此案，并于11月28日作出判決。
法院認為，本案中訴爭商標為圖文組合商標，由漢字鮑師傅、漢語拼音Bao Shi Fu及人物頭像構成，其顯著識別部分為漢字鮑師傅，而引證商標（指鮑才勝公司持有的鮑師傅商標）為純文字商標，由漢字鮑師傅3個字構成。因此，訴爭商標的顯著識別部分與引證商標完全相同，已構成近似商標。另外，訴爭商標核定使用在第43類餐廳服務上，引證商標核定使用在第30類糕點上，在日常生活中兩者具有較為密切的關聯性。另外，鮑才勝公司的鮑師傅商標已具有一定知名度，故如果在上述服務和商品上使用相同或者近似商標，容易導致相關公眾認為上述服務的提供者亦為上述商品的提供者，或者認為上述服務和商標的提供者之間存在某種特定聯系，從而導致相關消費者的混淆誤認。因此，訴爭商標與引證商標已構成使用在類似商品和服務上的近似商標。國家知識產權局宣告涉案商標無效，符合《商標法》第三十條所指的情形，被訴裁定正確。據此，法院駁回了北京易尚公司的訴訟請求。
