作為市場(chǎng)要素，商標(biāo)使用授權(quán)應(yīng)遵循市場(chǎng)配置原則。但據(jù)半月談報(bào)道，河南新鄉(xiāng)通過(guò)專設(shè)“新飛”商標(biāo)管理領(lǐng)導(dǎo)小組，管制“新飛”小家電商標(biāo)授權(quán)，要求使用商標(biāo)企業(yè)必須遷往政府指定的產(chǎn)業(yè)園，否則將取消商標(biāo)使用權(quán)。該做法非但沒(méi)有達(dá)到政府預(yù)期的目的，還引發(fā)了爭(zhēng)議。

新飛投資有限公司確是國(guó)企，然而，即便是政府出資設(shè)立的企業(yè)，也該是政府是歸政府、企業(yè)的歸企業(yè)。按照現(xiàn)代公司制度原則，政府作為出資人只能行使和享受出資人權(quán)力與權(quán)益，無(wú)權(quán)干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)管理。那么，這個(gè)“商標(biāo)管理領(lǐng)導(dǎo)小組”恐怕已涉嫌管理越位。

資料顯示，新飛投資有限公司在2014年就與中山市新新電器有限公司簽約，授權(quán)后者獨(dú)家使用“新飛”商標(biāo)至2025年年末。然而，由于當(dāng)?shù)卣母深A(yù)，新飛投資有限公司從2015年7月起，就先后給其他3家公司授予了“新飛”商標(biāo)使用權(quán)。地方政府這種漠視市場(chǎng)規(guī)則的做法，對(duì)地方營(yíng)商環(huán)境來(lái)說(shuō)意味著什么，不免讓人堪憂。

“使用商標(biāo)企業(yè)必須遷往政府指定的產(chǎn)業(yè)園”的出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)是好的——為了加快做大產(chǎn)業(yè)園。但好的出發(fā)點(diǎn)從來(lái)都不能成為權(quán)力任性的理由。任何好的出發(fā)點(diǎn)與目標(biāo)，都應(yīng)在規(guī)則內(nèi)、在法制的軌道上實(shí)現(xiàn)。如果按此做法就想做好產(chǎn)業(yè)園，發(fā)展經(jīng)濟(jì)豈不是一件十分簡(jiǎn)單而輕松的事？然而，正如業(yè)內(nèi)人士所說(shuō)，打造產(chǎn)業(yè)不是“1+1=2”的簡(jiǎn)單相加，產(chǎn)業(yè)政策要遵循市場(chǎng)規(guī)律，長(zhǎng)遠(yuǎn)布局。

遵循市場(chǎng)規(guī)律，遵守法律，尊重各方的合法權(quán)益，才是打造產(chǎn)業(yè)中政府的最重要職責(zé)。中央提出“放管服”——簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，實(shí)際上是對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)管理上的職能定位。“商標(biāo)管理領(lǐng)導(dǎo)小組”不但明顯超越了這種職能定位，而且有違“法無(wú)授權(quán)不可為”的法治原則。

深化改革的大背景下，權(quán)力越位的問(wèn)題必須糾正。報(bào)道說(shuō)，截至記者發(fā)稿前，新飛投資官網(wǎng)已刪除幾乎所有關(guān)于新飛小家電商標(biāo)的信息。這或許表明，地方官員意識(shí)到了權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)的不可行。而這，也應(yīng)成為更多迷信權(quán)力的官員的教訓(xùn)。