“TATA櫥柜”是不是“TATA木門”多元化的延伸品牌？TATA木門的回答是：NO！為了讓這個回答令人信服并受到法律保護，TATA木門發起了一場訴訟，指控打出“TATA櫥柜”名號的哈爾濱市呼蘭區寶業裝飾材料商店侵權。哈爾濱市中級人民法院的判訣認定“TATA木門已屬馳名商標”，TATA木門針對“TATA櫥柜”的侵權案獲得勝訴。

2019年10月8日，TATA木門副總經理張巖拿著法院判決書表示：“TATA這個馳名商標不是某個機構評定的，而是法院判決認定的，未經TATA木門授權許可,擅自使用TATA商標者，構成侵權，這樣的司法認定，增強了我們商標維權的信心。”

“馳名商標”并不新鮮，但被人民法院判定為“馳名商標”的卻十分罕見，TATA木門就是這樣一個特例。

2019年10月8日，張巖向北京商報記者出示的一份判決書中這樣描述“TATA木門”：“TATA木門在市場中具有較高的知名度和信譽，被公眾所熟知。根據使用北京闥闥公司涉案第3647006號‘TATA’、第9242066號‘TATA木門’注冊商標的商品的市場份額、銷售區域、利稅，涉案注冊商標的持續使用時間，涉案注冊商標的宣傳方式、持續時間、程度、資金投入和地域范圍，涉案注冊商標享有的市場聲譽等事實，足以認定，在被訴侵犯商標權行為發生時，北京闥闥公司涉案第3647006號‘TATA’、第9242066號‘TATA木門’注冊商標在中國境內已為相關公眾廣為知曉，符合《中華人民共和國商標法》第十四條第一款和《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第五條規定的商標馳名條件，已屬馳名商標。”

做出這份判決書的是黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。判決書對于TATA木門“馳名商標”的認定，依據的正是其中提到的《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第五條規定：“當事人主張商標馳名的，應當根據案件具體情況，提供下列證據，證明被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為發生時，其商標已屬馳名：（一）使用該商標的商品的市場份額、銷售區域、利稅等；（二）該商標的持續使用時間；（三）該商標的宣傳或者促銷活動的方式、持續時間、程度、資金投入和地域范圍；（四）該商標曾被作為馳名商標受保護的記錄；（五）該商標享有的市場聲譽；（六）證明該商標已屬馳名的其他事實。”

“法院根據TATA木門提供的充足證據，判定TATA木門已屬馳名商標，一場涉及侵犯TATA木門商標權的維權案，以TATA木門的完勝而宣告終結。”張巖興奮地表示。

最初發現市場上出現“TATA櫥柜”是在2017年11月。TATA木門品牌方北京闥闥同創工貿有限公司（下文簡稱“TATA公司”）注意到，在TATA木門入駐的哈爾濱某家居賣場中另有一家門店，店名上赫然寫著“TATA櫥柜 全屋定制”的字樣，店內陳列的主要產品為櫥柜、玄關柜及衣柜，半成品材料上均印有“TATA”、“TATA全屋定制”的標貼。

經調查，該店鋪的經營者為劉某，與TATA木門并無任何瓜葛。然而，劉某及他名下的TATA櫥柜也并非無證經營。資料顯示，自2016年起，劉某在第20類“家具”等商品上先后申請了“TATA”、“TATA櫥柜衣柜”、“TATA全屋定制”商標，其中第19054373號“TATA”商標于2017年3月7日在“家具、櫥柜”等商品上獲準注冊。

“TATA木門根本沒有做櫥柜，但這個‘TATA櫥柜’卻讓人自然而然地與TATA木門聯系在一起，認為是TATA木門的延伸品牌，對TATA木門的品牌和經營都會造成極其惡劣的影響，因此TATA公司采取了堅決維權的態度。”張巖表示，經過資料收集和證據保全，TATA公司于2018年4月27日向國家商標局針對第19054373號“TATA”商標提起了無效宣告請求，同年10月向黑龍江省哈爾濱中級人民法院提起民事侵權訴訟，要求其停止使用“TATA”商標等侵權行為。

黑龍江省哈爾濱市中級人民法院的判決書顯示，在TATA木門被法院判定為“馳名商標”的同時，劉某及哈爾濱市呼蘭區寶業裝飾材料商店被判定“應立即停止生產、銷售、宣傳推廣使用帶有‘TATA’、‘TATA櫥柜’、‘TATA全屋定制’等標識的商品，賠償TATA木門經濟損失50萬元，并在《生活報》上刊登消除影響的啟事”。