近日，北京學(xué)而思教育科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“學(xué)而思”）訴武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“思而學(xué)”）侵害商標(biāo)權(quán)一案獲終審判決。思而學(xué)被判侵害學(xué)而思注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)付賠償30萬(wàn)元。

裁判文書(shū)顯示，2018年3月，學(xué)而思就思而學(xué)侵害其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提出訴訟，指出“學(xué)而思”商標(biāo)已積累極高知名度，被告的“思而學(xué)”標(biāo)識(shí)極易導(dǎo)致公眾混淆，要求思而學(xué)立即停止侵權(quán)行為，賠償100萬(wàn)元。

一審法院對(duì)思而學(xué)的侵害商標(biāo)行為作出認(rèn)定，認(rèn)為思而學(xué)的商業(yè)標(biāo)識(shí)與學(xué)而思僅存在文字排列順序的差異，如僅施以一般的注意力，相關(guān)公眾容易將兩者加以混淆。因此，思而學(xué)侵害了學(xué)而思公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

但一審法院裁判思而學(xué)不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。裁判文書(shū)顯示，思而學(xué)成立于2009年4月2日，而學(xué)而思無(wú)證據(jù)表明此前其商標(biāo)已具備馳名商標(biāo)條件。學(xué)而思以注冊(cè)商標(biāo)高度近似為由主張思而學(xué)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，一審法院不予支持。

由此，一審法院判決思而學(xué)立即停止在教育培訓(xùn)服務(wù)中使用 “思而學(xué)”服務(wù)標(biāo)識(shí)，并賠償學(xué)而思經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

2018年11月，思而學(xué)因不服一審判決向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴，湖北省人民法院在2019年5月7日的判決中表示，駁回思而學(xué)上訴請(qǐng)求，維持原判。