上海俊客貿(mào)易公司申請注冊在25類服裝、鞋帽等商品上的商標(biāo)“MLGB”被商標(biāo)評審委員會宣告無效，該公司于是將商評委起訴到法院。北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審駁回了上海俊客公司的訴訟請求，上海俊客公司提出上訴。2019年3月1日，中國裁判文書網(wǎng)公布了《上海俊客貿(mào)易有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會二審行政判決書》，判決書顯示，北京高院二審駁回上訴，維持原判。
上海俊客公司2010年12月15日申請注冊 “MLGB”商標(biāo)，2011年12月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類服裝、婚紗、鞋、帽、襪、領(lǐng)帶、圍巾、皮帶（服飾用）、運動衫、嬰兒全套衣商品上。后第三人姚某向商標(biāo)評審委員會提起注冊商標(biāo)無效宣告申請。主要理由是，爭議商標(biāo)容易讓人想到不文明用語，作為商標(biāo)使用在服裝、帽子等商品上，有害于社會主義道德風(fēng)尚，具有不良影響。
2016年11月9日，商評委認定，雖然上海俊客公司稱“MLGB”商標(biāo)是指‘My Life’s Getting Better’，但上海俊客公司提交的證據(jù)尚難以證明該含義已為社會公眾所廣為認知，相反的，社會公眾更易將“MLGB”認知為不文明用語。“MLGB”的字母組合在網(wǎng)絡(luò)等社交平臺上廣泛使用，含義消極、格調(diào)不高，用作商標(biāo)有害于社會主義道德風(fēng)尚，易產(chǎn)生不良影響，予以宣告無效。上海俊客公司不服，在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
一審法院北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，具有新含義的文字組合，包括以拼音字母替代漢語詞匯表達的方式不斷出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下語言使用的習(xí)慣、風(fēng)格、方式形成其自身鮮明的特點，甚至在特定群體中形成了具有相對固定含義的“網(wǎng)絡(luò)語言”，并逐漸融入到人們的日常語言環(huán)境中，產(chǎn)生為社會廣為接受的新詞匯或者新含義。對于“MLGB”是否有害于道德風(fēng)尚或者有其他不良影響，合議庭出現(xiàn)了不同的意見。
少數(shù)意見認為，“MLGB”作為網(wǎng)絡(luò)流行語，字母組合形成時間不長，局限在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，主要是年輕人群，在日常生活中并不常見。社會道德風(fēng)尚取決于大多數(shù)人的認知，不能因為部分人了解其具有不文明含義，就認為兩者建立了固定聯(lián)系。漢語中并沒有以漢語拼音首字母理解英文組合含義的習(xí)慣，不能因為不正當(dāng)?shù)穆?lián)想產(chǎn)生了危害社會道德風(fēng)尚的含義，就認為爭議商標(biāo)的標(biāo)志本身就具有了危害道德風(fēng)尚的含義，否則會不適當(dāng)?shù)南拗普Z言文字或者拼音字母的使用。
多數(shù)意見認為，上海俊客公司雖然主張其使用的“MLGB”標(biāo)志是“My life is getting better”的縮寫，但并無證據(jù)表明這種縮寫方式是英文中常見的表達，也沒有證據(jù)表明這種用法為公眾所知悉或者能夠打消爭議商標(biāo)具有不文明含義給人帶來的厭惡感。網(wǎng)絡(luò)社交日益成為青少年生活不可缺少的部分，特別是青少年獵奇和反叛心理強烈，三觀尚在形成階段，爭議商標(biāo)注冊使用在衣服、鞋帽等商品上，廣告宣傳等證據(jù)表明，主打的營銷賣點為“時尚”、“個性”、“潮流”，其目標(biāo)定位群體正是青少年。訴爭商標(biāo)對青少年群體而言含義低俗，維持注冊，更容易產(chǎn)生將低俗另類當(dāng)做追求時尚的不良引導(dǎo)，這種不良引導(dǎo)直接影響的是青少年群體，危害后果必將及于整個社會的道德風(fēng)尚。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審駁回了上海俊客公司的訴訟請求。該公司不服，上訴到北京高院。
北京高院認為， 涉案爭議商標(biāo)由“MLGB”構(gòu)成，雖然該字母并非固定的外文詞匯，但考慮到網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量規(guī)模之大、網(wǎng)絡(luò)與社會公眾生活密切相關(guān)等因素，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已經(jīng)存在特定群體對“MLGB”指代為具有不良影響含義的情形下，為了制止以擦邊球方式迎合“三俗”行為，應(yīng)認定爭議商標(biāo)本身存在含義消極、格調(diào)不高的情形。同時，上海俊客公司在申請爭議商標(biāo)的同時，還申請了“caonima”等商標(biāo)，其以媚俗的方式迎合不良文化傾向的意圖比較明顯，在實際使用過程中存在對爭議商標(biāo)進行低俗、惡俗商業(yè)宣傳的情形。
北京高院最終駁回上訴，維持原判。
