近日,上海知識產(chǎn)權(quán)法院對光明牛奶撞臉被告上法庭的商標(biāo)侵權(quán)一案作出了二審判決，改判并駁回美食達(dá)人公司一審全部訴訟請求。
起因于2016年5月,美食達(dá)人公司發(fā)現(xiàn)在另一原審被告上海易買得超市有限公司老西門店銷售的、由光明公司生產(chǎn)的優(yōu)倍系列鮮牛奶產(chǎn)品外包裝上的顯著位置,使用了與其注冊商標(biāo)相同或相似的85℃,光明公司在廣告宣傳中亦突出使用了85℃。
美食達(dá)人公司認(rèn)為光明公司的使用方式,極易在相關(guān)消費(fèi)者中造成混淆,遂以侵害商標(biāo)權(quán)為由訴至法院,請求判令光明公司和易買得公司立即停止侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,光明公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失500萬元及合理開支5.95萬元,易買得公司賠償其因制止侵權(quán)花費(fèi)的合理開支69.20元。
光明公司辯稱,其在優(yōu)倍系列鮮牛奶的生產(chǎn)加工中使用了巴氏殺菌技術(shù),工藝參數(shù)為85℃、15秒,故在牛奶產(chǎn)品的包裝盒上標(biāo)注85℃是一種善意、合理的描述性使用。85℃僅是一個(gè)溫度數(shù)值,是對文字原始含義的使用,描述的是商品加工工藝特點(diǎn),不是商標(biāo)意義上的使用。
光明公司稱,其是擁有上百年歷史的國內(nèi)乳制品行業(yè)的老品牌,在國內(nèi)享有極高的知名度,并無搭便車的需要,被訴侵權(quán)商品上也使用了自己的商標(biāo)。因此,其并未侵犯美食達(dá)人公司注冊商標(biāo)專用權(quán),請求法院駁回美食達(dá)人公司全部訴訟請求。
一審法院審理后認(rèn)為,美食達(dá)人公司的注冊商標(biāo)在先并具有較高知名度,光明公司在相關(guān)產(chǎn)品上標(biāo)注“85℃”不屬于正當(dāng)使用,屬于在相同商品上使用與美食達(dá)人公司注冊商標(biāo)相同標(biāo)識的侵權(quán)行為,侵犯了美食達(dá)人公司注冊商標(biāo)專用權(quán)；易買得公司從光明公司進(jìn)貨后實(shí)施對外銷售,兩者的行為均構(gòu)成對美食達(dá)人公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
據(jù)此,一審法院判決光明公司立即停止侵犯美食達(dá)人公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,易買得公司立即停止銷售侵犯美食達(dá)人公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,光明公司賠償美食達(dá)人公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元及合理開支5.95萬元,易買得公司賠償美食達(dá)人公司因制止侵權(quán)花費(fèi)的合理開支69.20元。一審判決后,光明公司不服,向上海知產(chǎn)法院提起上訴。
而在之后上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為,美食達(dá)人公司將構(gòu)成溫度標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)方式的“85℃”的各元素適用不同字體進(jìn)行不同排列后,客觀上增強(qiáng)了該標(biāo)識的顯著性而獲得注冊,但也限制了其受保護(hù)的范圍。
根據(jù)光明公司在涉案被控侵權(quán)商品外包裝上使用被控侵權(quán)標(biāo)識85℃,并分別配以“85℃巴氏殺菌乳新鮮說”“就是要喝85度殺菌的巴氏鮮奶”等文字,上海知產(chǎn)法院認(rèn)為,光明公司的行為僅是為了向相關(guān)公眾說明其采用的巴氏殺菌技術(shù)的工藝特征,仍屬于合理描述自己經(jīng)營商品特點(diǎn)的范圍,并非對美食達(dá)人公司注冊商標(biāo)的使用,而是對溫度表達(dá)方式的正當(dāng)使用。美食達(dá)人公司從未生產(chǎn)過被控侵權(quán)商品(牛奶),也未在牛奶商品上使用過涉案商標(biāo),故在牛奶商品上相關(guān)公眾對于美食達(dá)人公司并無多少認(rèn)知。
而光明公司在牛奶等乳制品商品上享有的“光明”商標(biāo)為馳名商標(biāo),因此,即使對美食達(dá)人公司涉案注冊商標(biāo)熟知的相關(guān)公眾,對于光明公司被控侵權(quán)商品外包裝予以一般注意,亦自然會(huì)認(rèn)為被控侵權(quán)商品外包裝上標(biāo)注的85℃是光明公司采用的巴氏殺菌技術(shù)的溫度,而不會(huì)產(chǎn)生被控侵權(quán)商品來源于美食達(dá)人公司或與美食達(dá)人公司有關(guān)的混淆和誤認(rèn)。因此二審認(rèn)為,光明公司在涉案被控侵權(quán)商品上使用被控侵權(quán)標(biāo)識的行為,屬于對溫度標(biāo)識的正當(dāng)、合理使用,未造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn),不構(gòu)成對美食達(dá)人公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
