2018年初，在沒有任何事前通知下，駱駝集團將鐵駱駝集團直接告上法庭，要求停止使用鐵駱駝商標。駱駝集團聘用了強大的律師團隊，他們認為鐵駱駝集團的鐵駱駝商標，涉嫌不正當競爭，而駱駝集團旗下的駱駝商標，屬于知名品牌，鐵駱駝涉嫌侵犯知名品牌。

鐵駱駝商標是否有效，駱駝集團認為是無效的，商標中核定使用商品為第9類：電子產品，電池充電器，車輛用蓄電池，蓄電池，駱駝集團認為蓄電池一項侵犯了其的商標權。

“我們從2010年起，一直在用鐵駱駝這個商標，我們投放了大量的央視，衛視廣告，廣告額累計上億元，公司的加入商從1家發展到幾千家，都是一點一滴積累起來的，說我們侵權或者不正當競爭，根本沒有道理，相信法律會還給我們一個公正。”鐵駱駝策劃部部長張華斌昨天告訴記者，不排除將來反訴駱駝集團的可能，“我們要動用各方資源，把鐵駱駝這個品牌做大做強?！敝档藐P注的是，就在今年10月，鐵駱駝集團曾發布一則招商公告，再次推出800個招商名額，似乎在為擴大市場規模做準備。

一家以生產電池修復儀為主營業務，另一家以生產蓄電池為主營業務，二者并無本質利益沖突，反而存在著很多合作共贏的機會。專家分析，與鐵駱駝集團相比相比，駱駝集團在加入店的終端數量上確實滯后不少。一方面，鐵駱駝的廣告高覆蓋為渠道經營和銷售提供了巨大的支持與信心；另一方面，通過重點扶持加入戶并上門指導，實現了對加入戶的嚴格把控，讓鐵駱駝獲得了更多用戶口碑，這使得鐵駱駝加入店的數量大增。而駱駝常年以生產蓄電池為主，在售后服務方面以及代理商的數量上遠不及鐵駱駝，這些正是駱駝集團所欠缺的。

最后，回歸到根本，商標之爭的本質還是利益和市場的競爭。不如雙方合作，取長補短，駱駝集團可借助鐵駱駝強大的加入店市場占有率完善售后服務團隊，而鐵駱駝集團可以放蓄電池生產這一方面業務，重點發展蓄電池修復領域。這樣一來，雙方都能收獲巨大的經濟利益，從而造福雙方的企業。