在2022年6月9日致美國專利商標局（USPTO）和美國版權局局長的一封信中，美國參議員湯姆．提利斯（ThomTillis）和帕特里克．萊希（PatrickLeahy）要求這兩個機構共同開展一項研究，以探索與非同質(zhì)化代幣（NFT）相關的知識產(chǎn)權考量因素。
NFT是記錄并存儲在區(qū)塊鏈上的數(shù)字對象，每個NFT都有一個不可更改的、獨特的數(shù)字軌跡。NFT代表對唯一物品的所有權。NFT所有權和轉(zhuǎn)讓也記錄在區(qū)塊鏈上，并允許進行安全、透明的記錄保存，而區(qū)塊鏈將確保每個物品只能創(chuàng)建一個NFT——這與流媒體音樂文件或數(shù)字照片不同，因為后者可以被復制、粘貼和廣泛分發(fā)。
現(xiàn)在，世界各地關于NFT的創(chuàng)建和銷售活動已經(jīng)迅速發(fā)展起來，購買金額達到了數(shù)千萬美元，如此引人注目的變化也引起了媒體的極大關注。迄今為止，NFT的使用在藝術品和收藏品領域（例如，在繪畫、音樂、圖片和視頻方面）最為突出，但實際上NFT可以指定任何獨一無二的資產(chǎn)（數(shù)字或物理）的所有權，并且其接受度可能會有所提高。
作為參議院司法委員會知識產(chǎn)權分委會的高級委員和主席，提利斯和萊希已經(jīng)注意到了這一點。他們在信函指出，考慮新興技術的知識產(chǎn)權以及這些技術可能對知識產(chǎn)權產(chǎn)生的影響是委員會的一項義務，并要求USPTO和版權局在未來一年內(nèi)研究關于NFT和知識產(chǎn)權的問題，具體如下：
NFT目前的應用以及這些應用的知識產(chǎn)權和相關挑戰(zhàn)是什么？
預計NFT未來的潛在應用有哪些？這些應用分別可能面臨的知識產(chǎn)權挑戰(zhàn)是什么？
關于NFT的當前和潛在未來應用：
a．權利的轉(zhuǎn)讓將如何適用？NFT的轉(zhuǎn)讓如何影響相關資產(chǎn)的知識產(chǎn)權？
b．許可權將如何適用？相關資產(chǎn)中的知識產(chǎn)權能否以及如何在NFT背景下獲得許可？
c．應該以何種方式判定侵權？如果NFT與第三方知識產(chǎn)權涵蓋的資產(chǎn)相關，那么潛在的侵權分析是怎樣的？或者，當與NFT相關的基礎資產(chǎn)由NFT創(chuàng)造者擁有并被另一方侵犯時，可能應用的侵權分析方法有哪些？
d．可以提供哪些相關的知識產(chǎn)權保護？可以為NFT的創(chuàng)建者提供哪些知識產(chǎn)權保護？如果NFT創(chuàng)建者與關聯(lián)資產(chǎn)的創(chuàng)建者是不同的個人或?qū)嶓w，該如何應對？
e．《美國聯(lián)邦法典》第17編第106條還可以適用哪些情況？
就使用NFT來保護和管理知識產(chǎn)權而言，兩個機構的內(nèi)部和外部當前和未來可能的用途有哪些？
當前的版權保護法律（如《數(shù)字千年版權法案》）如何適用于NFT市場，這些保護是否足以解決當前的侵權問題？
兩位參議員正在試圖“了解NFT如何融入知識產(chǎn)權世界——正如所述的知識產(chǎn)權權利在今天以及在走向未來的過程中可能發(fā)生的變化”，并敦促兩個機構的領導者在擬定答復方案時與私營部門進行協(xié)商。雖然有些問題可能看起來很寬泛，但它們的目的是生成一份具有廣泛影響力的報告，在理想的情況下，該報告將為今后如何在知識產(chǎn)權領域處理NFT提供指導意見。
這些問題在今天顯得愈發(fā)重要，因為版權和商標權以及在某些情況下的專利權可以保護NFT或其某些元素。各種商標和版權所有人已經(jīng)通過在地區(qū)法院提出侵權索賠或在NFT市場（如OpenSea）提交DMCA刪除通知成功地行使了其權利。然而，該主題領域的訴訟迅猛增長并且結(jié)果充滿不確定性。預計后續(xù)發(fā)布的裁決將會引發(fā)大量的討論。
不幸的是，NFT創(chuàng)新者試圖通過向NFT購買者提供一些真實性驗證來解決的問題，但事實上這并不能回答NFT賣家是否實際擁有任何可能附加到NFT的商標或版權的問題。與此相關的是，NFT的銷售不一定能夠轉(zhuǎn)讓版權或商標所有權（甚至許可權）。因此，NFT所有權證明目前不足以向USPTO或版權局證明知識產(chǎn)權的所有權。
很顯然，隨著NFT的使用迅速增長，其法律影響也將不斷擴大。USPTO和版權局在準備這樣一份知識產(chǎn)權報告以回應參議員提利斯和萊希提出的涉及NFT現(xiàn)在和未來的知識產(chǎn)權問題時將會面臨極為艱巨的挑戰(zhàn)。
