- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時間:2022-05-18 10:58:37
魚丁糸(前名蘇打綠)與前經(jīng)紀人林暐哲鬧翻,主唱吳青峰跟林暐哲自2019年起互打官司,5度廝殺都是吳青峰勝出。而魚丁糸6位團員極力爭取“蘇打綠”商標,二審結果17日出爐,智財法院駁回魚丁糸六位成員的上訴,對此魚丁糸堅定表示會上訴到底。
智財法院認為,雙方曾簽訂的合約、續(xù)約中,皆未出現(xiàn)注冊商標,顯見合約與商標無關,且商標注冊十余年來,確實為林暐哲公司所維護使用,是實質(zhì)權利人。
另對于蘇打綠是否對于吳青峰等人具有共有姓名權、人格權,法官認為,魚丁糸至今無法具體說明是以何種法律依據(jù)共有,先稱是由吳青峰、史俊威兩人共同構想,又改口稱是由六人共同構想,說法反覆,因此無法證明。
法官并以網(wǎng)路文章曾稱“有人可以不搜索講出蘇打綠全部成員嘛”、“蘇打綠的其他團員現(xiàn)在在想什么”等敘述,發(fā)現(xiàn)民眾無法將“蘇打綠”一詞與六人關聯(lián),認為六人主張“蘇打綠”等同六人身分辨識無理。
法官另依據(jù)商標法規(guī)定,林暐哲取得注冊商標權時無須六人同意,縱使六人不同意,只要超出5年評定時間,便不得再爭執(zhí)注冊商標的權力歸屬,因此認定“蘇打綠”并不為吳青峰等六人所擁有姓名權,且觀看六人簽屬合約,上頭皆是簽署“吳青峰”等名,并非簽署“蘇打綠”,因此駁回吳青峰等6人上訴。
對于法院判決結果,魚丁糸阿福、青峰、小威、家凱、馨儀跟阿龔6位團員表示:判決越偏頗,我們?nèi)』貓F名的信念就更堅定。商標法不能繼續(xù)忽視藝人與創(chuàng)作者權益,我們將上訴到底,拿回我們的團名蘇打綠。
上一篇:小米“知吃獅”商標申請被駁回