12月3日，從天眼查獲悉，郭某與國家知識產權局其他一審行政判決書公開。文書顯示，該案訴爭商標為郭某2018年申請注冊的“茶妍月瑟及圖”商標，國家知識產權局裁定認為訴爭商標與“茶顏悅色”商標構成近似，予以無效宣告。

郭某稱，一方面，訴爭商標與各引證商標在文字構成、呼叫、整體外觀等方面不同，不構成近似商標。另一方面，訴爭商標與各引證商標核定使用的商品在功能、用途、銷售渠道、銷售場所等方面不同，不構成類似商品。此外，訴爭商標經原告大量的推廣使用，已具有一定知名度，訴爭商標與各引證商標若共存于市場，不會造成相關公眾混淆誤認，請求法院撤銷被訴裁定。

法院審理認為，訴爭商標與引證商標文字相近、讀音相同，圖形構成元素、設計手法等近似，構成近似商標。同時，訴爭商標與引證商標的部分商品在功能、用途、消費對象等方面關聯密切或重合度較高。此外，郭某提交的證據亦不足以證明訴爭商標已經過長期使用，建立了較為穩定的市場聲譽和形成相關公眾群體，從而能夠與各引證商標相區分，最終裁判結果為，駁回郭某的上訴請求。

據了解，該案原告為訴爭商標注冊人郭妍，被告為國家知識產權局。