- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時(shí)間:2021-09-30 11:01:35
9月27日下午,杭州市拱墅區(qū)人民法院三級高級法官、拱墅法院黨組書記、院長陳奇策擔(dān)任審判長,公開開庭審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)民事案件。
久久丫是知名度較高的休閑食品品牌,浙江頂譽(yù)食品有限公司擁有第11410489號、第9286074號兩個(gè)“久久丫”商標(biāo)的所有權(quán)。頂譽(yù)公司訴稱,被告杭州品鋒科技有限公司(以下簡稱品鋒公司)未經(jīng)頂譽(yù)公司授權(quán)許可,在其經(jīng)營的china.globrand.com網(wǎng)站“品牌網(wǎng)”中擅自使用與頂譽(yù)公司“久久丫”商標(biāo)近似的商標(biāo)進(jìn)行加盟宣傳,使社會公眾誤認(rèn)為該加盟信息是頂譽(yù)公司發(fā)布或者誤認(rèn)為頂譽(yù)公司與品鋒公司存在特定聯(lián)系,侵害了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。故向杭州拱墅法院提起訴訟,請求判令被告品鋒公司立即停止侵權(quán),賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用合計(jì)20萬元。
被告品鋒公司辯稱,其系網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者,而非信息發(fā)布者,同時(shí),其盡到了事前注意義務(wù),提供了信息發(fā)布者的身份信息,也盡到了事后的刪除義務(wù),所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。并且,被告網(wǎng)站信息和原告實(shí)際信息相符,不構(gòu)成虛假宣傳。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)有二,一是被告是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán);二是如被告構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán),本案民事責(zé)任如何承擔(dān),損失金額如何計(jì)算。經(jīng)法院釋明法律關(guān)系,雙方最終在法庭主持下就本案達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
注冊商標(biāo)是商標(biāo)所有者的無形財(cái)產(chǎn)。近年來,一些加盟網(wǎng)站為提高瀏覽量、獲取加盟費(fèi),未經(jīng)商標(biāo)所有者許可,擅自以商標(biāo)所有者的名義發(fā)布加盟信息進(jìn)行宣傳,或者擅自使用與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),使社會公眾誤認(rèn)為是商標(biāo)所有者的官方加盟渠道,從而使商標(biāo)所有者受到損失,也損害了商標(biāo)所有者的聲譽(yù)。在法律上,這種做法屬于在類似商品上使用了與注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識,容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源或者對網(wǎng)站與企業(yè)之間的關(guān)系產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。加盟網(wǎng)站如非實(shí)際信息發(fā)布者,其作為網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者,未盡到合理的審查注意義務(wù),仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
相關(guān)標(biāo)簽: 商標(biāo)侵權(quán)品牌商標(biāo)轉(zhuǎn)讓品牌購買品牌轉(zhuǎn)讓
購買指定商標(biāo)
全渠道一手資源,價(jià)格更低!
聯(lián)系電話
158-5080-3888