和“小米”相關(guān)的新聞經(jīng)常成為熱門話題，為網(wǎng)絡(luò)貢獻了大量的流量。從小愛音箱Art與Sonos、小米Mimoji與蘋果Memoji，再到小米的西班牙網(wǎng)站抄襲3D藝術(shù)家彼得·塔卡的作品，以及小米酷似iPhone X，“小米”多次陷入抄襲風波。然而，“出來混總是要還的”，終于“小米”自己也成了被抄襲的對象。

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局介紹了2020年度商標異議、評審典型案例，其中就包括“橙米”抄襲“小米”。

“橙米”商標英文部分中的“MI”與“小米”商標在設(shè)計手法、表現(xiàn)形式、視覺效果等方面相近，已構(gòu)成實質(zhì)性近似。“小米”公司提供的證據(jù)材料證明，經(jīng)“小米”公司長期使用和廣泛宣傳，“小米”商標已在相關(guān)公眾中具有一定知名度，泉州廣玉電子商務有限公司有接觸該作品的可能。

綜上所述，本案可以認定泉州廣玉電子商務有限公司申請注冊“橙米”商標已構(gòu)成對“小米”公司在先著作權(quán)的損害。

雖然商標注冊并沒有類別、數(shù)量上的限制，但是需要維持良好的秩序，大量注冊有復制、抄襲他人高知名度商標情形的，可能會被認為擾亂正常的商標注冊管理秩序。這種傍名牌現(xiàn)象不僅損害了商家的利益，更影響了商標市場的秩序。