2021年4月23日上午，北京知識產權法院公開開庭審理原告郭某訴被告國家知識產權局、第三人上海寬娛數碼科技有限公司（以下簡稱上海寬娛公司）商標權無效宣告請求行政糾紛一案。
該案涉及的訴爭商標是由原告申請注冊的第22737756號“人生一串”商標，申請日期為2017年1月24日，核準注冊日期為2018年2月21日，核定使用在第43類咖啡館、餐廳等服務上。
2019年11月29日，第三人上海寬娛公司針對訴爭商標向國家知識產權局提出無效宣告請求，國家知識產權局經審查認為，原告申請注冊訴爭商標及其他“人生一串”系列商標的行為，具有復制、摹仿他人節目名稱以牟取不正當利益之故意，其主觀意圖難謂正當，不具有申請注冊商標應有的合理性或正當性，最終認定訴爭商標的注冊申請已構成商標法第四十四條第一款所指“以其他不正當手段取得注冊”的情形。
2016年起，原告設計“嗨嗨人生，就擼一串”的標語并在原告經營的燒烤店內懸掛，同時基于該標語和理念，簡化創作了更郎朗上口、便于推廣宣傳的燒烤品牌——“人生一串”。
2017年1月，原告將“人生一串”在第43類上申請注冊商標。原告申請注冊訴爭商標時，第三人的《人生一串》紀錄片尚未制作、播出，不可能獲得知名度，原告不存在攀附第三人知名標識的主觀惡意。被告應當依據訴爭商標申請日的事實和狀態而非審理本案時的事實和狀態，判斷訴爭商標是否構成商標法第四十四條第一款所指“以其他不正當手段取得注冊”的情形。
此外，訴爭商標核定使用的類別為第43類，原告也主要在餐飲（燒烤）服務上使用訴爭商標，相關公眾為燒烤餐飲消費者。第三人將“人生一串”作為紀錄片名稱使用，紀錄片制作屬于影視行業，與訴爭商標使用的服務類別完全不同，不可能導致相關公眾混淆誤認。
原告在其他類別上進行注冊是基于餐飲業務需要，不屬于惡意注冊。本案屬于原告與特定第三人之間的私權糾紛，不存在擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源等行為。
國家知識產權局作出的針對訴爭商標的無效宣告請求裁定認定事實清楚，適用法律正確，原告的訴訟請求應予以駁回。
第三人向北京知產法院陳述的意見稱，訴爭商標是由第三人在先獨創，“人生一串”為具有極強顯著性的臆造詞，原告郭某的錢峰碳缸燒烤店在《人生一串》紀錄片導演組踩點拍攝后，在知悉《人生一串》是以“燒烤”為主題的紀錄片后的短短兩天便搶注了“人生一串”商標。
原告在申請注冊后并未第一時間投入使用，而是在紀錄片《人生一串》在第三人網站上熱播后，于2019年4月19日登記設立了長春市寬城區人生一串燒烤店，并選擇大規模吸納加盟商，收取高額品牌加盟費的經營方式，其惡意顯而易見。
原告申請注冊“人生一串”商標的行為已經導致相關公眾對服務來源產生混淆誤認，不僅損害第三人的權益，同時損害了包括消費者及加盟者在內的社會公眾的利益。原告在不同類別上大量、反復申請“人生一串”相同或者近似的商標均屬于惡意注冊。
北京知識產權法院今天上午對本案進行了公開開庭審理，將擇期宣判。
