《人生一串》是由嗶哩嗶哩和旗幟傳媒聯合出品的國內首檔呈現國人燒烤情結的專題紀錄片，挖掘天南海北的燒烤寶藏，講述那些發生在深夜平凡卻動人的故事，帶領觀眾去探尋街角巷尾的饕餮盛宴、美食人情，展現了全國各地獨具特色的燒烤文化。與以往的燒烤節目不同，《人生一串》極具市井氣息，真實地去展現燒烤的樂天內涵與江湖風味。

播出之后，該紀錄片憑借精彩的畫面和優秀的文案在網絡上賺足了關注與熱度。該紀錄片第一季在B站播放量為8612萬，第二季播放量已有1億，在豆瓣上的評分高達9分和8.7分，網友們紛紛直呼大飽眼福，是真正的人間煙火氣。

近日，《人生一串》卻再次進入大家的視野，據網上消息：《人生一串》的出品方已將其中一家參與紀錄片拍攝的燒烤店告上法庭并“索賠500萬”，3月24日下午，上海浦東法院公開審理此案，該案的直播有1000萬網友在線觀看，這是為什么呢？

原來，參與拍攝的錢鋒炭缸燒烤店的老板從中發現了新的商機。在拍攝結束幾日后，他注冊了名稱為“人生一串”的商標，并立即開設了以“人生一串”命名的燒烤店。2019年再次申請多個“人生一串”文字及圖形商標，并擴大商標注冊類別至16類、20類、25類等，共申請28個。

該店還通過線上平臺發布廣告，自稱“人生一串住邦廣場店”“人生一串全國總店”“人生一串燒烤線下體驗店”發展加盟，收取高額加盟費。

B站及旗幟數碼得知此事后十分惱火：辛辛苦苦拍的片，竟被蹭了熱度！2020年4月起訴郭萬強，并索賠500萬。

原告認為該片播出后，其名稱“人生一串”獲得了較高的知名度、美譽度和顯著性，構成有一定影響的商品名稱，公眾已就該名稱與原告之間形成固定聯系。燒烤店擅自使用紀錄片有一定影響的商品名稱，誤導公眾并造成混淆，使公眾誤認被告店鋪為原告“人生一串”店鋪，構成虛假宣傳等不正當競爭行為。

被告：沒有對權利人作品產生實質性替代

被告辯稱，被告的被訴侵權行為不構成不正當競爭。原、被告不存在競爭關系，且被告郭萬強作為“人生一串”注冊商標的權利人，使用該商標進行商業經營的行為是完全合法合理的，不構成擅自使用有一定影響的商品名稱，亦不構成虛假宣傳。

同時，被告的被訴侵權行為不構成著作權侵權。被告錢鋒炭缸店作為紀錄片《人生一串》的拍攝對象之一，在其店內播放與其有關紀錄片片段，是合理的使用行為。紀錄片的片段不能完整地體現紀錄片，沒有對權利人的作品產生實質性替代的后果。

目前該案件尚未審結，具體判決還需拭目以待！

值得注意的是，雖然《人生一串》是B站及旗幟的原創作品，且經過播出形成一定影響力。但兩家公司都沒有及時注冊“人生一串”商標。旗幟傳媒于2018年2月-8日在38類、41類等申請“人生一串”商標，商標均注冊成功；2019年8月19日在30類、32類等申請該商標。但這些商標申請失敗，當前為無效狀態。B站關聯公司上海寬娛則于2019年申請5月份開始申請“人生一串”“人生兩串”商標，共有25個，當前已注冊商標僅有10個。

假設《人生一串》在開拍前注冊“人生一串”商標，也許雙方就不會有此次糾紛。

影視作品往往是商標搶注的重點領域，此前熱映的《哪吒》、《八佰》、《姜子牙》等影視作品也因為商標注冊問題上過熱搜，這也給廣大企業一個警示：隨著大家商標意識的提升，企業也好、影視作品也好，針對自己的原創品牌、作品名稱都需要提前做好商標布局，否則很有可能晚注冊一段時間，就給競爭者留下鉆空子的機會，給企業產品、品牌的發展埋下禍根。

不論何時，做好商標布局是保護自身權益最有效、成本最低的選擇。