近期椰樹集團(tuán)有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書在網(wǎng)上公布，椰樹集團(tuán)申請(qǐng)注冊(cè)“椰樹YeShu Coconut China State Banquet Beverage及圖”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”）被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回后，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求法院撤銷該決定。在一審中，法院判決支持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的決定，駁回椰樹集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)該判決書，這一事情經(jīng)過是這樣的：

2019年4月，椰樹集團(tuán)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)注冊(cè)“椰樹YeShu Coconut China StateBanquet Beverage及圖”商標(biāo)。

2020年7月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以該商標(biāo)違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）相關(guān)規(guī)定為由駁回這一申請(qǐng)。

之后，椰樹集團(tuán)就把國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局告上了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

椰樹集團(tuán)認(rèn)為該商標(biāo)屬于自己的延伸性商標(biāo)，可整體翻譯為“椰樹椰子中國(guó)國(guó)宴飲料”，整體視覺效果、呼叫、含義等與我國(guó)國(guó)家名稱未構(gòu)成相同或者近似，相關(guān)公眾能夠?qū)υV爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行有效識(shí)別，不會(huì)造成混淆和誤認(rèn)，不存在欺騙性。

另外，該商標(biāo)是自己的系列商標(biāo)之一，經(jīng)過使用和宣傳已經(jīng)在業(yè)內(nèi)獲得了較高知名度和影響力。

因此，椰樹集團(tuán)請(qǐng)求法院判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

法院認(rèn)為，判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況一般不予考慮。本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)“椰樹YeShu Coconut China State Banquet Beverage及圖”，其中含有我國(guó)國(guó)家名稱“China”，指定使用在復(fù)審商品上，易使社會(huì)公眾產(chǎn)生不良影響，訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。

最后法院判決駁回原告椰樹集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。還讓椰樹集團(tuán)負(fù)擔(dān)了100元案件受理費(fèi)。

值得注意的是，截至4月1日，椰樹集團(tuán)有限公司共申請(qǐng)注冊(cè)近千枚商標(biāo)，但無(wú)效商標(biāo)占總體的22%，多集中在2015年之后。此外，椰樹集團(tuán)有限公司在今年2月分別申請(qǐng)注冊(cè)“從小”“喝到大”商標(biāo)，國(guó)際分類為啤酒飲料，商標(biāo)狀態(tài)為“商標(biāo)申請(qǐng)中”。