我國《商標(biāo)法實(shí)施條例》第3條以列舉的方式規(guī)定了商標(biāo)使用的形式，主要包括：

一、在商品、商品包裝或容器上使用商標(biāo)

在商品、商品包裝或者容器上使用商標(biāo)，是指采用直接貼附、刻印、烙印或者編織等方式將商標(biāo)附著在商品、商品包裝或者容器上。所謂包裝，是指為識(shí)別商品以及方便攜帶、儲(chǔ)運(yùn)而在商品上使用的輔助物，容器也屬于包裝的一種。例如，如制假者將飲料裝入瓶中，并貼上“可口可樂”標(biāo)簽;在襯衫上編織“鱷魚圖形”標(biāo)記。雖未直接顯現(xiàn)于商品之上，但以載有商標(biāo)的卡片、標(biāo)簽等與商品連接起來，也屬于此類使用。(注：[臺(tái)]周君穎：《商標(biāo)權(quán)之侵害及其民事救濟(jì)》，第79-80 頁，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所1981年 碩士論文。)

在侵害商標(biāo)權(quán)的案件中，如果商標(biāo)只是附帶地出現(xiàn)在被告的商品之上，則不足以構(gòu)成在商品上使用商標(biāo)。例如，英國發(fā)生的trebor v.football association一案中，原告足球協(xié)會(huì)就“three-lion”標(biāo)志享有商標(biāo)權(quán)，被告糖果制造商trebor在其用于出售的糖果的包裝上使用了足球運(yùn)動(dòng)員的照片。足球協(xié)會(huì)認(rèn)為，由于照片上某些足球運(yùn)動(dòng)員身穿英格蘭隊(duì)服，隊(duì)服上印有“three-lion”標(biāo)志，侵害了足球協(xié)會(huì)的商標(biāo)權(quán)。在駁回原告的訴訟請求時(shí)，rattee法官解釋道：“無可爭辯的是，trebor的使用該標(biāo)記不是真正意義上的‘使用’，在卡片中使用也當(dāng)然不是對標(biāo)記的使用”。 rattee法官還解釋道：“認(rèn)為trebor將英格蘭足球隊(duì)標(biāo)記粘貼在卡片中并因此粘貼在商品上，從而構(gòu)成商標(biāo)法第10條(4)(a)(注：《英國商標(biāo)法》第10條(4)(a)規(guī)定的商標(biāo)使用行為是”將商標(biāo)貼附在商品或者其包裝上。)所規(guī)定的使用是不切實(shí)際的”。(注：lionel bently，bradsherman：intellectual property law，oxford university press，2001，p864.)

二、陳列、展覽時(shí)使用商標(biāo)

雖然商標(biāo)在物理上不能貼附于商品之上，但如果以一定的方式使之與商品相聯(lián)系，足以使一般公眾認(rèn)為該商標(biāo)起到區(qū)分商品來源的作用，就已構(gòu)成商標(biāo)使用。例如，在陳列、展覽商品時(shí)使用商標(biāo);以特定商標(biāo)表示出售商品的場所或柜臺(tái)，但所售商品并非使用該商標(biāo)的正品或者所售商品的商標(biāo)與該商標(biāo)不符。此種商標(biāo)使用的目的在于借用他人商標(biāo)推銷自己的產(chǎn)品，但并不將商標(biāo)直接貼附于商品之上。英國有學(xué)者稱此類使用為借用 標(biāo)記(use under the sign)，并認(rèn)為只有當(dāng)被告在標(biāo)記和商品之間形成聯(lián)系的過程中發(fā)揮了直接和積極的作用時(shí)，才構(gòu)成借用標(biāo)記。如果聯(lián)系是偶然的或者附帶的，則不足以構(gòu)成借用標(biāo)記。例如，上述trebor v.football association一案的結(jié)論也受到了“卡片中包含標(biāo)記不是被告行為的結(jié)果”這一事實(shí)的影響。標(biāo)記的出現(xiàn)是因?yàn)樽闱蜻\(yùn)動(dòng)員在拍照時(shí)穿了英格蘭隊(duì)的隊(duì)服，并非被告行為的直接結(jié)果。在此種情形下，更為準(zhǔn)確地說，應(yīng)當(dāng)是出售商品附帶了標(biāo)記，而非借用標(biāo)記出售商品。(注：lionel bently，brad sherman：intellectual property law，oxford university press，2001，p864—865.)

三、在交易文書或者廣告宣傳中使用

在交易文書等商業(yè)文件和廣告宣傳中使用商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)使用。所謂交易文書包括在合同書、商業(yè)信箋、信封、發(fā)票、價(jià)目表等。所謂廣告，是指通過一定的媒介和形式直接或者間接地介紹自己所生產(chǎn)或者銷售的商品或者所提供的服務(wù)的一種形式，廣告媒介包 括報(bào)刊、招貼等書面材料，也包括廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等視聽資料。

在廣告中使用他人商標(biāo)推銷自己的產(chǎn)品屬侵害商標(biāo)權(quán)，但在以幫助消費(fèi)者識(shí)別和選擇商品為目的的比較廣告中使用他人商標(biāo)是否構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)的侵害?所謂比較廣告，是指將自己的商品或者服務(wù)在價(jià)格、質(zhì)量、使用期限等方面與他人商品或者服務(wù)相比較的廣告，廣告中通常用他人的商標(biāo)指代商品或者服務(wù)。英國1938年商標(biāo)法禁止比較廣告，其理論基礎(chǔ)在于比較廣告屬于利用他人商譽(yù)的“搭便車”行為。但有觀點(diǎn)認(rèn)為比較廣告有利于消費(fèi)者增長知識(shí)、做出消費(fèi)選擇和促進(jìn)公平競爭，因此應(yīng)當(dāng)允許比較廣告。這一觀點(diǎn)在1994年《英國商標(biāo)法》第10條(6)中得到了體現(xiàn)，這一條款被稱為英國“土生土長”的條款(‘home- grown’provision)(注：lionel bently，brad sherman：intellectual property law，oxford university press，2001，p869-870.)。根據(jù)該條款的規(guī)定，(商標(biāo)權(quán)人)不得禁止他人以識(shí)別注冊商標(biāo)所有人或者許可人的商品或者服務(wù)為目的而使用其注冊商標(biāo)的行為。但是，此種使用必須符合誠實(shí)的工商業(yè)習(xí)慣，如果缺乏正當(dāng)理由并且會(huì)不公平地利用或者損害該注冊商標(biāo)的顯著性或聲譽(yù)，仍構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)的侵害。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，任何比較廣告都難以符合誠實(shí)的工商業(yè)習(xí)慣，因?yàn)閺V告人不可避免地選擇一些對自己有利的內(nèi)容進(jìn)行宣傳。