上百家小吃店賣肉夾饃因帶“潼關(guān)”倆字，被潼關(guān)肉夾饃協(xié)會起訴并被要求賠償，若想使用“潼關(guān)肉夾饃”這個商標，需繳納99800元；另據(jù)報道，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會半年新增訴訟超300起，案由多為侵害商標權(quán)糾紛……

依法維權(quán)是民事主體的一項基本權(quán)利，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)保護力度日益加強、維權(quán)意識不斷提升的今天。此次事件中，上百家小吃店因為涉嫌侵犯商標權(quán)被訴，某種程度上暴露出有些市場主體商標意識還比較淡薄，一旦被確認侵權(quán)，他們可能面臨賠償、罰款乃至門店關(guān)停的風險。

再看另一邊，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會維權(quán)至此，就引來廣大網(wǎng)友吐槽是“割韭菜式”維權(quán)，有假借維權(quán)途徑收取“會員費”的嫌疑，甚至官網(wǎng)被黑。這一回，如果協(xié)會決心要把維權(quán)“硬剛到底”，在口碑和公眾形象乃至長遠利益方面將承受的損失，恐怕也很難避免。

一邊是商標意識淡薄的商鋪面臨侵權(quán)風險，一邊是行業(yè)協(xié)會在維權(quán)過程中引起軒然大波。“兩難”之下，事件還在發(fā)酵。目前，地方政府已介入。
由于地名商標具有鮮明的地域特色與人文因素，與當?shù)氐慕?jīng)濟、聲譽密切相關(guān)，因此，地方政府的介入彰顯了一方擔當，但同時也面臨著巨大挑戰(zhàn)。如何充分發(fā)揮引導與協(xié)調(diào)作用，促成雙方拿出一套兩全其美的解決辦法，既讓合法權(quán)益得到尊重，又能保護諸多小商鋪的生存權(quán)，當?shù)卣疅o疑需要相當?shù)闹腔叟c定力。

值得一提的是，作為此次事件中的維權(quán)者，行業(yè)協(xié)會的態(tài)度與做法，在此次兩難問題的解決中顯得至關(guān)重要。雖然維權(quán)是依法進行的，但其實際做法從理與情上尚有可探討之處，這也正是他們在維權(quán)事件中屢屢被“噴”的原因。作為承擔著引領(lǐng)、規(guī)范一個行業(yè)健康有序發(fā)展與維護品牌聲譽責任的行業(yè)協(xié)會，權(quán)利要行使，但也需要更好行使、理性行使，才能保持自身的良性發(fā)展。倘若操作不當，甚至以牟利為目的進行所謂維權(quán)，恐怕只會傷人一千而自損八百。

對商鋪而言，這次被訴也是一堂很好的法治課。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展、法律法規(guī)的完善，放任式發(fā)展的經(jīng)營模式顯然已過時，也不科學。法治意識和法律知識，是經(jīng)營者的一份“必點套餐”，不僅可以在源頭減少陷入不必要的爭端，也能保障自身權(quán)益不被損害。

縱觀此次事件，社會監(jiān)督的力量也發(fā)揮了一定作用。但攻擊網(wǎng)站等個別極端行為不僅無益于問題解決，還可能讓各方矛盾激化，甚至會將自身置之違法之地，不明智，亦不可取。

面對這道兩難題，人人都是答題者。權(quán)利既能得到充分尊重，又能得到善意的行使，是一個社會法治成熟的標志之一，也是社會經(jīng)濟和諧發(fā)展的保障。辯證地看，這場風波中又蘊含契機，因為一個雙贏多贏共贏的解決方案，很可能成為今后類似“兩難”問題的參考答案。