- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時間:2016-08-07 13:23:41
“AIR MAX”與“ATR MAX”,這兩個商標(biāo)不仔細(xì)看還真看不出來其中區(qū)別,活像是現(xiàn)實版的李逵和李鬼。8月2日,AIR MAX商標(biāo)權(quán)利人耐克創(chuàng)新有限合伙公司致函廈門海關(guān),確認(rèn)該關(guān)日前查獲的1872雙休閑鞋為近似侵權(quán)并申請海關(guān)保護(hù),這也是廈門海關(guān)近年查獲的首起近似商 標(biāo)侵權(quán)案件。
近日,泉州某貿(mào)易公司向廈門海關(guān)申報出口一批休閑鞋,海關(guān)關(guān)員例行查驗時發(fā)現(xiàn),該批貨物包裝混雜,部分貨物包裝盒上印有明顯的ATR MAX標(biāo)識,極易與已向海關(guān)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)備案的AIR MAX混淆,兩者只有T和I的不同。經(jīng)反復(fù)比對,查驗關(guān)員進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)這款鞋型與海關(guān)備案商品也基本一致,可基本確認(rèn)具有很大的侵權(quán)嫌疑,經(jīng)清點共計 1872雙。
在貨主無法提供相關(guān)合法授權(quán)證明的情況下,廈門海關(guān)立即聯(lián)系相關(guān)商標(biāo)權(quán)利人,并最終確認(rèn)侵權(quán)事實。
相關(guān)標(biāo)簽: 商標(biāo)侵權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)商標(biāo)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)侵權(quán)案例商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)案例分析