小編覺得,該見解理應是現階段理論界對商標注冊條件總結得最全面和最科學研究的見解,除開將不可做為商標應用的標示”和“不可將縣級以上行政區域劃分的地名大全及群眾了解的外國地名做為商標”,做為商標理應具備合理合法規定的實際反映外,還將“不可以欺騙手段或是別的不正當性手段獲得商標注冊”也包攬在其中。 盡管創作者在這里一部分的論述中沒有確立什么個人行為歸屬于“以欺騙手段或是別的不正當性手段獲得主冊”的個人行為,但能夠從在我國法律的全過程看得出,“不可以欺騙手段或是別的不正當性手段獲得商標注冊”就是指《商標法》第13條(對著名商標的獨特維護)、第15條(代表人或委托人違反誠信原則注冊被代表人或被代理人商標)、第31條(不可危害別人目前的在先支配權,不可以不正當性手段搶鮮注冊別人早已應用并有一定危害的商標)的內容。 “以欺騙手段或是別的不正當性手段獲得商標注冊”之描述,來源于在我國《商標法》第41條規定中的“注冊商標是以欺騙手段或是別的不正當性手段獲得注冊的,由商標局撤消該注冊商標,別的企業或是本人能夠要求商標審查聯合會判決撤消該注冊商標”。這些內容事實上生搬硬套了原《商標法》第27條有關一部分。 對這些內容,就是以欺騙手段或是別的不正當性手段獲得商標注冊”的個人行為,1996年修定的《商標法實施細則》第25條作了確立的定義,包含了“編造、捏造事實實情或是仿冒申請報告件及相關文檔開展注冊的;違反誠實信用原則原則,以拷貝、效仿、漢語翻譯等方法,將別人已為人正直以其為名將被代理人的商標開展注冊的:侵害別人合理合法的在先支配權開展注冊的;以別的不正當性手段獲得注冊的”五種情況在其中,第一種情況在商標法》改動后基本上沒有可用的空間,由于該要求最開始主要是為了更好地避免 不具備申請辦理商標法律主體的人“虛構、捏造事實實情或是仿冒申請報告件及相關文檔開展注冊”,現行標準嫡標法》取消了商標申請辦理的行為主體限定,一切企業和本人都能夠申請辦理商標注冊,被告方再作這類個人行為也就沒有必需。 第二種情況為現行標準《商標法》第13條消化吸收,第三種情況為現行標準《商標法》第15條消化吸收,第四種情況為現行標準商標法》第31條消化吸收,此外還提升了第16條嚴禁委托人違反誠信原則注冊被代理人標之個人行為。因而徹底可以用“不可以欺騙手段或是別的不正當性手段獲得商標注冊來代指《商標法》第13條(對著名商標的獨特維護、第15條和第16條(代表人或委托人違反誡信原則注冊被代表人或被代理人商標、第31條(不可危害別人目前的在先支配權,不可以不正當性手段搶鮮注冊別人早已應用并有一定危害的商標)。