從商標法的法律服務宗旨看來,它是一部服務項目于保護不一樣企業登記利益、推動市場公平交易的法律法規。在我國《商標法》在第1條中要求,“確保消費者和企業經營者的利益,推動社會主義社會市場經濟體制的發展趨勢”,該要求事實上便是對利益均衡服務宗旨最確立的表明。有學者也覺得,商標法的法律目地最能體現對各種企業登記的利益均衡。 商標專用權人、消費者和存有競爭關系的經營人中間都存有著各種利益關聯,都必須加以均衡。商標顯著性與消費者利益的保護在自由經濟的市場經濟體制中,應對強勁的公司企業,消費者的利益通常是最非常容易遭受忽略的。如同亞當?亞當斯密在《國富論》中所注重的:“消費是一切生產制造的唯一目地,而生產者的利益,只在能推動消費者的利益時,才理應加以留意。……但在重商主義下,消費者的利益,基本上全是為了更好地生產者的利益而被放棄了。這類現實主義好像不把消費者當作一切工業的最終目地,而把生產制造當作工業的最終目地。” 亞當?亞當斯密的所述見解危害極大,就連英國第二巡回演出人民法院審判長在案件審理侵犯商標權案子時,都以《國富論》為立足點論述對消費者利益開展保護的必要性。《國富論》很清晰地說明,消費者利益是市場競爭規章制度的關鍵總體目標。亞當?亞當斯密強調,消費是全部生產制造的唯一總體目標;生產者的利益理應被保護,可是僅有在對生產者利益的保護可以提升消費者利益時才算是必需的。盡管存有《消費者權益保護法》、《民法通則》等一系列保護消費者利益的法律法規,可是《商標法》對消費者利益的保護是不可替代的,它與消費者利益息息相關,乃至可以說,離開消費者,商標專用權的正當行為可能產生搖擺不定。 做為商標的本質屬性,商標顯著性最先敘述的是商標標志在消費者大腦中的認知能力情況,而不是在生產者、經營者大腦中的認知能力情況。針對一個說明性標示歷經應用是不是具備“第二含意”,原有顯著性的分辨及其顯著性的衰退通常全是根據有關群眾的主觀性認知能力加以分辨的。