近日，北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司（下稱京東）以商標侵權(quán)和不正當競爭為由，將北京泰迪熊移動科技有限公司（下稱泰迪熊公司）起訴至北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院），請求法院判令泰迪熊公司立即停止商標侵權(quán)和不正當競爭行為，即停止在京東發(fā)送的短信頁面中植入泰迪熊公司的網(wǎng)頁鏈接，停止在被控侵權(quán)鏈接中使用“京東”字樣及京東LOGO，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支500萬余元。

該案原告京東是國內(nèi)外領(lǐng)先的提供網(wǎng)絡(luò)購物及相關(guān)綜合服務的互聯(lián)網(wǎng)公司，系全球知名的大型綜合型電子商務平臺“京東”網(wǎng)站和“京東”手機應用軟件的所有者及經(jīng)營者。京東是第12535070號商標、第12527036號商標、第12535126號商標、第12527074號商標的商標權(quán)人。上述商標經(jīng)京東長期宣傳、使用已經(jīng)具有很強的顯著性、較高的知名度和美譽度，其中，第12535070號商標被原國家工商行政管理總局商標評審委員會認定為馳名商標。

被告泰迪熊公司官網(wǎng)顯示，其是一家智能通訊服務提供商，專注于為手機廠商提供基于大數(shù)據(jù)和人工智能的數(shù)據(jù)解決方案，主要產(chǎn)品有智能通訊錄（智能短信+智能陌電識別）、智能助理以及智能通訊營銷效果平臺等。

京東認為，原被告的經(jīng)營范圍雖不同，但兩者均是通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)其經(jīng)營目的，獲取經(jīng)營收益，在經(jīng)營上具有交織性，兩者享有共同的網(wǎng)絡(luò)用戶，獲利平臺、渠道有重合，原被告具有事實上的競爭關(guān)系。

京東起訴稱，泰迪熊公司對其發(fā)送給客戶的短信及短信頁面擅自進行了重構(gòu)，并具體實施了以下商標侵權(quán)行為及不正當競爭行為。一是泰迪熊公司在其網(wǎng)站突出使用京東的權(quán)利商標，構(gòu)成商標侵權(quán)。比如，泰迪熊公司從短信底部菜單中植入互動菜單“了解京東”，點擊菜單后跳轉(zhuǎn)至泰迪熊公司域名(teddymobile.cn)的網(wǎng)頁，泰迪熊公司在該頁面的瀏覽器域名位置突出使用中文“京東”字樣并以類網(wǎng)址真實安全認證的標志予以顯著提示，并在該網(wǎng)頁主頁面插入其他網(wǎng)站的“貸款”營銷推廣信息用于牟利。京東認為，泰迪熊公司未經(jīng)授權(quán)擅自在其網(wǎng)站頁面使用與京東注冊商標相同及近似的標識，用于商業(yè)宣傳，足以讓公眾誤認為該網(wǎng)站與京東具有某種特定聯(lián)系，從而使公眾對該網(wǎng)站歸屬及網(wǎng)頁推廣宣傳內(nèi)容的來源產(chǎn)生混淆和誤認。此外，泰迪熊公司曾與京東及京東的關(guān)聯(lián)公司有過商業(yè)合作,通過合作,泰迪熊公司接觸并獲取了京東的商標。

二是京東認為，泰迪熊公司利用京東的流量入口，奪取京東的商業(yè)機會，其行為構(gòu)成不正當競爭。京東訴稱，智能短信功能本意是模擬微信公眾號形式，提供互動菜單，從而提高發(fā)送短信企業(yè)的品牌曝光度及短信文本內(nèi)鏈接點擊的轉(zhuǎn)化率，因此，智能短信所提供的互動菜單勢必為發(fā)送短信企業(yè)的流量入口，從正常商業(yè)邏輯來講，不可能插入其他經(jīng)營者的網(wǎng)址鏈接，因此，泰迪熊公司在京東發(fā)送的短信內(nèi)容中插入自身的網(wǎng)頁鏈接用以爭奪商業(yè)機會的手段不具有正當性，不符合公認的商業(yè)道德，該行為構(gòu)成不正當競爭。

京東認為，泰迪熊公司的商標侵權(quán)行為及不正當競爭行為大量減少了京東的交易機會，劫取了原本應由京東享有的商業(yè)利益，給京東造成了巨大的經(jīng)濟損失；同時，泰迪熊公司的行為欺騙誤導了用戶，損害了廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的利益，同時可能影響了用戶對京東的評價，對京東帶來了較大的負面影響。

據(jù)此，京東于近日將泰迪熊公司起訴至海淀法院，請求法院判令泰迪熊公司停止商標侵權(quán)和不正當競爭行為；在官方網(wǎng)站首頁刊登聲明消除影響；賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計500萬余元。

對于京東的起訴，泰迪熊公司表示，其還未收到起訴信息，不便接受采訪。