“商標近似”是商標土地確權、受權與侵權行為判斷中的重要因素。在商標土地確權、受權程序流程中，申請辦理商標僅有不與在先商標組成類似時才將會得到注冊。在商標侵權行為判斷中，“商標近似”也是最重要考慮要素。殊不知，有關怎么知道“商標近似”在理論上與實踐活動上都存有普遍異議。 “商標近似”判斷是根據主觀性規范還是客觀性規范？在土地確權與受權程序流程中判斷“商標近似”的方式 是不是與侵權行為中的判斷方式 一致？ 商標名氣與顯著性差異對“商標近似”的判斷是不是存有危害？這種難題的回應事關商標支配權的范疇與商標規章制度的一切正常運行，必須大家作出合乎邏輯性的剖析。現行標準“商標近似”判斷的規則與難題依照《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》第16條的要求，人民檢察院評定商標是不是類似，既要考慮到商標標示組成因素以及總體的類似水平，還要考慮到有關商標的顯著性差異和名氣、所應用產品的關系水平等要素，以是不是非常容易造成 搞混做為判斷規范。《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款要求： “商標法第五十二條第（一）項要求的商標近似，就是指被測侵權行為的商標與上訴人的注冊商標相較為，其文本的字型、字讀音、含意或是圖型的構圖法及色調，或是其各因素組成后的總體構造類似，或是其立體式樣子、色調組成類似，易使有關群眾對產品的來源于造成錯認或是覺得其來源于與上訴人注冊商標的產品有特殊的聯絡。” 該法律條文第十條要求：“人民檢察院根據商標法第五十二條第（一）項的要求，評定商標同樣或是類似依照下列標準開展： （一）以有關群眾的一般專注力為規范； （二）既要開展對商標的總體核對，又要開展對商標關鍵一部分的核對，核對理應在核對目標防護的情況下各自開展； （三）判斷商標是不是類似，理應考慮到懇求維護注冊商標的顯著性差異和名氣。”評定商標近似要考慮到懇求維護的注冊商標的明顯水平和銷售市場名氣，針對顯著性差異越強和銷售市場名氣越高的注冊商標，給與其范疇越寬和抗壓強度越大的維護，以鼓勵市場需求的獲勝者，清潔市場環境，抵制不正當性坐車、效仿個人行為。從所述法律條文的要求看來，中國法院在評定商標近似時采用了個例的主觀性評定規范。《商標審查及審理標準》也采用了相近的作法。主觀性評定規范具備非常的延展性，要是在先商標有維護的必需，就可以延展性地表述商標近似的定義，將相關商標評定為類似商標，為此完成維護在先商標權人的權益、維護保養一切正常的商標市場監管的總體目標。可是，主觀性評定規范也存有缺點。依據搞混說稽查，裁判員結果有時候非常容易給廣大群眾導致疑惑，是造成 廣大群眾提出質疑商標稽查規范不統一的一個緣故。 此外，在商標土地確權、受權程序流程中，采用“搞混性類似”規范也與核查實踐活動的作法相違反。商標核查工作人員在核查2個標志是不是組成類似時，不太可能了解2個標志的顯著性差異與名氣，由于其不太可能掌握每一個在先商標與申請辦理商標的應用狀況。盡管審查指南要求必須考慮到搞混將會，但操作過程中為只有堅持不懈客觀性的判斷規則。 “商標近似”判斷的主觀性規范不但危害商標法的可靠性與預估性，也將會與商標法本身邏輯實踐活動存有矛盾。