商標所使用的商品或服務中間同樣或是類似，是駁回商標注冊申請辦理及其認定商標侵權的重要條件。在我國《商標審查標準》覺得，類似商品就是指在作用、用途、生產制造單位、銷售渠道、消費目標等層面同樣或基本一致的商品。類似服務，就是指在服務的目地、內容、方法、目標等層面同樣或基本一致的服務。同一種或是類似商品或是服務的認定，以《商標注冊用商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區分表》做為參照。 小編覺得，在我國這類商品或服務類似的認定方法，做為一種具體指導構思是很好的，但在認定商標是不是存有搞混概率時，除開從特性上分辨商品或服務是不是類似外，還必須從量上剖析他們的類似程度。由于商品或服務的類似程度，與商標標志的類似程度能夠相輔相成:商品或服務類似程度較高，能夠填補商標標志類似程度較低的缺點;相反也是。在認定商品或服務類似層面，歐盟國家的《商標異議指南》要求得十分細致，在這里作一些簡略剖析。歐盟國家人民法院覺得，商品或服務類似程度的認定應個例認定，并另外將它與商標標志的類似程度、在先商標的明顯程度、有關顧客的成熟程度和留意責任水準，及其案子中的別的有關要素，一起考慮到做為分辨是不是存有搞混概率的基本。 因而，商標所使用的商品或服務是不是類似，理應從搞混概率的視角開展表述，并單獨于商標標志類似程度的認定。明確商品或服務類似是否的規范是:假定使用同樣的商標，群眾將覺得這種商品或服務來自同一個經營人或具備經濟發展聯絡的經營人，那麼他們便是類似商品或服務。 在剖析商品或服務的類似性時，理應以銷售市場實踐活動，尤其是有關工業早已建立的習慣性為基本做出分辨。審核員能夠從被告方出示的客觀事實和直接證據來認定這類習慣性，假如有關客觀事實是世所共知，就不用非常的直接證據證實。在認定銷售市場實踐活動時，所要得到的結果是“生產制造商品A的經營人極有可能也從業商品B的生產制造”，乃至這一結果中不使用“極有可能”之描述。在剖析商品或服務是不是類似及其類似的程度時，回答理應確立且統一。