1、復核的審理與核查《商標評審規則》第十三條要求：“注冊商標評審，理應合乎下述標準： （一）申報人須有合理合法的法律主體；（二）在法定時限內明確提出； （三）歸屬于商標評審聯合會的評審范疇； （四）依規提交符合要求的申請報告及相關原材料； （五）有確立的評審要求、客觀事實、原因和法律規定； （六）依規交納評審花費。盡管注冊商標駁回復審程序流程是由商標注冊申請人所起動，其理應提交有關原因和證據，可是商評委做為注冊商標駁回復審程序流程的核查行政機關，針對行政相對人所提交的有關原材料是不是合乎審理駁回復審程序流程的方式要素理應承擔核查責任，在其覺得不符審理標準的狀況下，理應給予駁回申訴；若商評委依據《商標法》及《商標法實施條例》決策給予審理的，而在事后實審全過程中又發覺不符審理標準的，理應根據書面形式等方式向行政相對人開展確立告之，并給與其適度撤銷案件的機遇。因為商評委先前早已出示《受理通知書》，行政相對人出自于對行政單位的信任，有原因堅信實際案子早已進到核查程序流程，故在未告之行政相對人的狀況下，若對其復核申請辦理立即給予駁回申訴，不但危害了行政單位在實際具體行政行為中的社會發展信賴利益，亦危害了行政相對人的合法權利，造成 其有關利益沒法得到 救助。程序流程有其單獨的法律法規使用價值，行政單位在做出實際具體行政行為前理應確保行政相對人具有闡述和申辦的機遇。若當事人認為未接到論文答辯通知單等原材料的，商評委承擔證實其早已具體送到所述原材料的證明責任。因其本身緣故不可以出示證據的，理應擔負質證不可以的不好不良影響。答辦通知單自身及內部步驟記錄卡不可以證實商評委早已完成了送到程序流程。 2、證據標準事人必須在明確提出評審申請辦理或是論文答辯后填補相關證據原材料的，理應在申請報告或是答辦書里申明，并自提交申請報告或是答辯書生效日3個月內提交；滿期未提交的，視作舍棄填補相關證據原材料。可是，在滿期后形成或是當事人有別的書面通知無法在滿期前提交的證據，在滿期后提交的，商標評審聯合會將證據交另一方當事人并質證后能夠采納。商評委在復核決策中對體現系爭商標客觀事實情況的填補證據是不是采納，關聯到商標復審決策的根據難題，該個人行為的根據應遭受此案起效裁定評定客觀事實的管束，反映起效裁定的既判力。但針對人民法院未評定的或新產生的客觀事實證據，商評委應否定定并采納，法律法規并無要求。必須強調，法律法規、政策法規仍未嚴禁行政相對人在商標糾紛行政部門糾紛案件復核程序流程中填補提交證據。可是，商評委對行政相對人提交的新證據的評定應嚴苛、審慎處理，融合法律事實和客觀條件的轉變，應用證據標準，綜合性考慮到，最后做出維護保養產權人合法權利的判決。商標評審決策、判決經人民檢察院起效裁定撤消的，商評委理應再次構成合議組，立即案件審理，并做出復核決策、判決。重審程序流程中，商評委對當事人新明確提出的評審要求和法律規定不納入復核范疇；對當事人填補提交的足夠危害案審結果的證據能夠給予采納，有另一方當事人的，理應送到另一方當事人給予質證。 3、違背法定條件《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》第二十七條要求：當事人認為商標評審聯合會下述情況歸屬于行政訴訟法第七十條第(三)項要求的'違背法定條件'的，人民檢察院給予適用：（一）忽略當事人明確提出的評審原因，對當事人支配權造成具體危害的； （二）評審程序流程中未告之合議組員，經核查確實有理應逃避理由而未逃避的；（三）未通告適格當事人報名參加評審，該方當事人確立提出質疑的；（四）別的違背法定條件的情況。程序流程上的漏審，就是指忽略核查了當事人的請求事項，比如當事人有三個請求事項，執法機關只核查了2個請求事項，忽視了第三個請求事項，即歸屬于漏審。漏審歸屬于比較嚴重的程序流程違反規定事宜，組成撤消核查結果的法律規定原因。