為了更好地均衡商標先申報人與商標先注冊人中間的權益,防止申請辦理在先原則絕對,《商標法》一部分地認可了先使用人的優先選擇支配權不會受到先注冊人的危害,在原來范疇內再次使用其商標不組成侵害商標注冊人的商標專用權,但針對根據優先選擇使用的商標是不是可以充分發揮標識來源于作用,是不是具備顯著性難題未多方面要求,必定會給之后司法部門在評定先使用未注冊商標產生艱難。 在選用使用取得原則的我國的商標法律和司法部門中,注冊并并不是區別商標的關鍵規范,商標的活力取決于使用,僅有歷經真正的、接連不斷的使用,顧客才會將一個商標標志與特殊的產品或服務項目來源于聯絡起來,因此顯著性不僅是注冊商標的實質規定,并且也是未注冊商標的實質規定。在商標申請辦理注冊備案時,審核員會對商標是不是具備顯著性開展分辨,至關重要的是,當產生商標使用異議時,在分辨商標使用權或優先權時,審判長仍必須對商標是不是具備顯著性多方面分辨,由于顯著性是商標利益得到法律法規維護的必要條件。 根據對未注冊商標顯著性難題的剖析看來,與一視同仁的使用取得原則對比,注冊取得原則在理論上顯現出一部分缺點。一樣是商標,僅因為它沒有注冊就忽略它具體具備商標作用的實際,僅因為它沒有注冊就對其無動于衷,將其推倒支配權的邊沿,或是依然將其視作經營人信譽的一部分,是與法律法規的公正原則相違反的。許多專家學者在闡述商標顯著性難題時,都表述了對商標專用權使用取得原則的鐘愛,商標要是具備標識來源于作用,就具備顯著性,就可以得到法律法規的維護。商標幾乎全是被使用的,對商標的使用最能體現市場經濟體制的自由精神,行政單位不理應太多干涉商標的使用,更不理應僅由于商標得到注冊而對商標有所差異。