您好，按照商標法相關規定，在先權利的法律效力主要表現為兩個方面：一是在先權利的存在可以成為申請商標注冊的阻卻和注冊商標的撤銷事由。二是在先權利的存在可以構成注冊商標專用權的限制事由。 如果申請注冊的商標與在先權利相同或者近似，或者存在其他形式的沖突，則商標注冊審查部門可以直接駁回相關商標注冊申請；在異議程序中，相關權利人也可以在先權利的存在為由提出異議，從而阻止相關商標獲得注冊。 而根據《商標法》第四十五條的規定，已經注冊的商標，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定的，自商標注冊之日起五年內，在先權利人或者利害關系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。 但值得注意的是，雖然理論上在先權利的存在可以成為申請商標注冊的阻卻和注冊商標的撤銷事由，但在司法實踐中并不意味著任何在先權利都可以具備這種法律效力。 原因是：如果任何在先權利都可以阻止他人申請商標注冊或者撤銷注冊商標，則無異于要求商標注冊申請人負有檢索并避免所有可能的在先權利標識，這顯然是很難實現的。 同時，由此也可能導致所有的注冊商標權都處于權利不穩定的狀態。此外，從社會公平角度考量，這種做法可能造成嚴重的不公平，導致社會成本急劇增加。 此外，注冊商標、企業名稱與在先權利發生沖突，這類案件在司法實踐中依然也是有較大爭議的。因此在實際處理中，還應結合個案具體情況進行判定。 在先權利保護制度作為立法學層面的重要理論問題，對于商標授權確權行政和商標爭議糾紛司法實務發揮著重要作用。 近年來，我國發生了多起因在先權利引發的商標行政糾紛案件，在這些案件中，法院對于是否屬于在先權利的認定意見較為一致，普遍認可了在先權利的廣泛性。這也意味著我國司法制度的進步。 目前，理論和實務界對商標法中在先權利的內涵和外延已基本達成共識。然而，由于現行立法關于申請注冊商標對在先權利損害的認定標準規定尚屬空白，這導致司法實務對在先權利條款適用上的不統一，裁判不公的現象還是時有發生。 因此，對于商標申請人來說，固然因為客觀因素有著無意侵權的風險，但切記千萬不可明知故犯，帶著主觀惡意去搶注他人商標或明知故犯搶占他人獨創的圖形申請商標。